Дело №1-16/21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года город Севастополь

Мировой судья судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя Лысенко К.А.,

при секретаре судебного заседания – Пироженко В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нахимовского района г.Севастополя – Мармылёва И.А.,

защитника подсудимой – адвоката Мальковец И.А., представившей ордер №(изъято), и удостоверение № (изъято), выданное (изъято),

подсудимой – ФИО1,

потерпевшего – (изъято),

представителя потерпевшего – адвоката (изъято), представившего ордер № (изъято), и удостоверение № (изъято), выданное (изъято), -

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (личные данные изъяты), -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, использующего в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13.03.2025 в период примерно с 10 часов 00 минут по 15 часов 25 минут ФИО1, находясь на кухне по месту жительства в доме №(изъято) ТСН «(изъято)» в Нахимовском районе г. Севастополя, действия умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью (изъято) и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с последним, удерживая в правой руке металлическую сковородку, сделала ею замах в сторону (изъято), который находился в непосредственной близости к ФИО1, от чего (изъято) защищаясь, поднял вверх правую руку, после чего ФИО1, используя вышеуказанную сковородку в качестве оружия, нанесла ею один удар по пальцам правой кисти (изъято), чем причинила телесные повреждения в виде: перелома основания ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти с удовлетворительным стоянием отломков; ушибленной раны 5 пальца правой кисти, которые (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н (ред. от 18.01.2012 г.) по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Потерпевший (изъято) в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая полностью загладила вред, причинённый преступлением, путём достижения соглашения по разделу совместно нажитого имущества, кроме того, ранее в совершении аналогичного преступления обвинялся он, а ФИО1 являлась потерпевшей, по её ходатайству уголовное дело было прекращено в связи с примирением. Принятые меры со стороны ФИО1 являются для него достаточными для заглаживания вреда, причинённого преступлением. Каких-либо претензий материального либо морального характера он к ФИО1 не имеет, его волеизъявление выражено свободно.

Представитель потерпевшего – адвокат (изъято) поддержал заявленное потерпевшим (изъято)ходатайство, настаивал на его удовлетворении.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Мальковец И.А. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим (изъято) ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим (изъято) и освобождением её от уголовной ответственности, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ею вред в полном объёме.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим – (изъято) и полностью загладила вред, причинённый её действиями, путем достижения соглашения по разделу совместно нажитого имущества, кроме того, ранее в совершении аналогичного преступления обвинялся (изъято), а ФИО1 являлась потерпевшей, по результатам рассмотрения уголовное дело было прекращено в связи с примирением с ФИО1. При этом (изъято)указал на достаточность мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, что свидетельствует о наличии свободно выраженного волеизъявления и достижения примирения между подсудимой и потерпевшим.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 является (личные данные).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, представленные в материалах дела сведения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника подсудимой, а также подсудимой, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим (изъято)ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменений, отменив её после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего (изъято)– удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, отменив её после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую сковородку черного цвета фирмы «IKEA», находящуюся на ответственном хранении у владельца ФИО1 – оставить ей по принадлежности;

- оптический диск «CD-RW 700vd» оранжевого цвета с видеозаписью от 13.03.2025, находящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нахимовский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья К.А. Лысенко