Решение по уголовному делу
УИД 47MS0001-01-2023-007337-35 Дело № 1-49/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
22 ноября 2023 года г. Пикалево Ленинградской области
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО2,
при секретаре Химковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Макарова И.А., защитника - адвоката Яковлевой С.Б., в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, ранее не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законам, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах: ФИО3 <ДАТА3> рождения зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> кв. 6, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА4> Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе <АДРЕС> области расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами с детства». На основании письменного заявления ФИО3 от <ДАТА6> о продолжении осуществления ухода неработающим трудоустроенным лицом за нетрудоспособным гражданином в Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, было вынесено распоряжение о возобновлении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы) <НОМЕР> от <ДАТА7>, на основании Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами с детства». Вместе с тем, ФИО3 предупреждалась об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ежемесячной компенсационной выплаты, однако в период времени с <ДАТА8> осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на должности социального работника. ФИО3 не сообщила в Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области о факте трудоустройства, в связи с чем в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> ФИО3 незаконно получала ежемесячную компенсационную выплату, назначенную ей, которая начислялась на банковский расчетный счет <НОМЕР> оформленный на имя ФИО3, в размере 20 000 рублей. Компенсационной выплатой ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, в результате чего похитила денежные средства в размере 20000 рублей, причинив ущерб государству в лице Государственного учреждения- Управления пенсионного фонда Российской федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (правоприемник Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу надлежаще извещена, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, представила в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку ФИО3 загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет, имеет место факт примирения сторон. Подсудимая ФИО3. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указала, что последствия прекращения дела по данному основанию ей понятны. Обсуждая заявленное ходатайство, выслушав прокурора Макарова И.А. и защитника Яковлеву С.Б., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда суд приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает в числе прочего решение о прекращении уголовного дела. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела, о возмещении ущерба свидетельствуют копии чеков и приложенные к заявлению представителя потерпевшего <ФИО1> запросы на выяснение принадлежности платежей. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий к ней не имеет, что отражено в заявлении представителя потерпевшего. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Яковлевой С.Б. в защиту интересов ФИО3 следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.
Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Яковлевой С.Б. возместить за счет средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья: подпись ФИО2
Копия верна: мировой судья: Секретарь: