УИД: 70MS0014-01-2023-005391-50 <...>, каб. 217 Судебный участок № 5 Кировского района г. Томска № 5-1378/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 ноября 2023 года г. Томск Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска Тегичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Саттарова Дониербека Тохиржон угли, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2023 года в 04 час. 44 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 угли , не имея права управления транспортными средствами автомобилем Тойота г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние отказался, признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 у. не усматривается, нарушив п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 у. в судебном заседании до появления защитника, разговаривавший на русском языке, после появления защитника указал, что нуждается в помощи переводчика, русским языком не владеет, сообщил, что на территории РФ проживает с 23.11.2023. Защтиник ФИО2 у. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании полагал, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право ФИО2 у на защиту поскольку не предоставлен переводчик и защитник о чем ходатайствовал ФИО2 у. При составлении процессуальных материалов ФИО2 у неоднократно сообщал, что нуждается в помощи защитника, соглашался проехать в медицинское учреждение. При рассмотрении дела об административном правонарушении судье заявлено ходатайство о вызове переводчика с учетом всех обстоятельств дела, представленной видеозаписи усматривается, что при проведении процессуальных действий ФИО2 у. отвечал на вопросы сотрудника полиции, понимал происходящее, того, что при установлении личности и разъяснении прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 судье сообщил, что все сказанное ему понятно, заявил ходатайство о допуске защитника, и лишь после явки защитника в судебном заседание сообщил о том, что русским языком не владеет, судья расценивает действия ФИО2 у как злоупотребление правом и полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено без участия переводчика. Выслушав ФИО1 у., и его защитника, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение. Основания для такого вывода следующие. В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование сотрудников полиции должно основываться на п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно п. 3 вышеуказанных правил имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 у. управлял автомобилем с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование отказался. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 752961 от 27.11.2023г., согласно которому ФИО1 у. от объяснений отказался, - протоколом 70 АА № 151205 от 27.11.2023г. о направления на медицинское освидетельствование в котором, указаны основания направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 70 АА № 234291 от 27.11.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 у. отстранен от управления транспортным средством, основаниями для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом 70 ТО № 104636 от 27.11.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль Тойота г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку, - справкой от 27.11.2023 согласно которой ФИО1 у. водительского удостоверения не имеет,

- рапортом ИДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 27.11.2023, - видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала на которой зафиксированы все процессуальные действия, производимые с участием ФИО1 у. (установлена личность водителя - ФИО1 у., были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ на вопрос понятно ли сказанное ФИО2 у указал, что понятно, у ФИО2 у выяснено владеет ли он русским языком, на что ФИО2 у сообщил, что пока да, владеет но не полностью, на вопрос нужен ли ему переводчик, ответил, что нет, сообщил, что у него имеется защитник, на вопрос нужен ли он ему при составлении материала, ответил, что защитник нужен в суде, ФИО1 у. отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 у. сначала соглашался указывая, что поедет если это надо сотрудникам ГИБДД, сообщал, что ему необходим защитник при рассмотрении дела в суде, затем ФИО2 у отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, при этом ФИО2 у сообщил, что подписывать документы будет лишь в присутствии защитника). Доводы защитника о том, что в отношении ФИО2 у было нарушено право на защиту опровергаются видеозаписью из которой следует, что русским языком ФИО2 у владеет, ходатайства о вызове защитника и переводчика не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1 у., не имея права управления транспортными средствами, выполнить законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом у последнего имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 у. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 у. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения административного наказания. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде ареста, при рассмотрении дела не установлено. На основании изложенного, судья полагает необходимым назначить наказание ФИО1 у. в виде ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Саттарова Дониербека Тохиржон угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок административного ареста исчислять с 27.11.2023 с 06 час. 20 мин. Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Н.В. Тегичева