Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 18MS0033-01-2023-003059-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Удмуртской Республики <ФИО1> Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Удмуртской АССР, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, паспорт <НОМЕР> № 972779, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения по гл.12 КоАП РФ (картотека нарушений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, которое выразилось в том, что <ДАТА3> в 15 час. 35 мин. ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - Форд Фокус с г/н <***> с признаками, достаточными полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на ул. <АДРЕС>, д. 2 с. <АДРЕС> района УР ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 ответил отказом, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что водительское удостоверение не имеет. Инвалидом не является. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ФИО3, прихожу к выводу, что вина ФИО3 в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, нашла подтверждение помимо самих объяснений ФИО3, также представленными в материалы дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на наличие у ФИО3 признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, что внесено в указанный протокол; протоколом о задержании транспортного средства 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>г.; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в котором содержатся сведения, аналогичные тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении; - справкой ОГИБДД о том, что ФИО3 водительского удостоверения в настоящее время не имеет; - видеозаписью и др. материалами дела.

Указанные доказательства являются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и недопустимыми, при рассмотрении дела не установлено. Указанным доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства объективно и достоверно подтверждают факт совершения ФИО3 правонарушения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данный пункт правил ФИО3 был нарушен. Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО3 отказался.

Таким образом, сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО3 было законно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался на видеозапись. Ранее ФИО3 за управление ТС в состоянии опьянения к административной или уголовной ответственности не привлекался. В связи с этим, квалифицирую действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении двоих детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. В связи с изложенным, учитывая характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание подлежит назначению в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчислять срок отбытия наказания с 10 час. 00 мин. <ДАТА1>.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 17 часов 10 минут <ДАТА9> по 08 часов 55 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО2>