Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52МS0039-01-2023-005264-41

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области <***1>, при секретаре <***2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <АДРЕС> области «<АДРЕС> центр занятости населения» к <***3> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ <АДРЕС> области «<АДРЕС> центр занятости населения» обратилось в суд с иском к <***3> о взыскании денежных средств.

В обоснование требований ссылается на том, что <***3> <ДАТА2> обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Приказом от <ДАТА3> <НОМЕР> была признана безработным. Ответчику было назначено пособие по безработице с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1500,00 р., с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 4500,00 р., с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 4500,00 р. <***3> подала заявление об отказе от услуг, и была снята с учета с <ДАТА10>, однако пособие по безработице <***3> было начислено и выплачено по <ДАТА9> включительно. Таким образом, находясь на регистрационном учёте в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно ответчик являлся занятым гражданином. Являясь занятым, ответчик не имел права на получение пособия по безработице с момента трудоустройства. Сокрытие факта занятости является одним из способов получения пособия по безработице обманным путём. Предоставляя заведомо ложные сведения (либо скрывая факт занятости) гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости. На основании статьи 40 Закона сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма незаконно полученного пособия по безработице гражданином <***5> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> составила 9580,64 рублей. Уведомлением от <ДАТА13> <НОМЕР> ответчику предложено возвратись незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке. До настоящего времени сумма 9580,64 руб. не возвращена. Заявитель является правопреемником ГКУ НО «ЦЗН г. Нижнего Новгорода» выбывшего истца в связи с реорганизацией, что подтверждается распоряжением Правительства <АДРЕС> области К» 490-р от <ДАТА14> и выпиской из ЕГРЮЛ На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с <***3> в пользу ГКУ НО «<АДРЕС> центр занятости населения» сумму незаконно полученного пособия по безработице в размере 9580 руб. 64 коп. (л.д. 3-5). В судебное заседание представитель истца <***6> по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 71). Ответчик <***3> в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ранее указала, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности. Кроме того, определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> по делу <НОМЕР> принято к производству заявление <***5> о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, судебное заседание по делу о банкротстве назначено на <ДАТА16> Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 40 Законом Российской Федерации от <ДАТА17> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА18> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1032-1. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2, статья 37, часть 3, статья 39, часть 2). В силу указанных конституционных положений правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия, и порядок ее предоставления закрепляются законом. Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе N 1032-1 правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных является выплата пособия по безработице (абз. 2 п. 1 ст. 28). Статьей 31 Закона N 1032-1 предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1), решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункт 2). Как определено пунктом 1 статьи 1 Закона N 1032-1, занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок). Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона N 1032-1, согласно пункту 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона. В соответствии со статьей 2 Закона N 1032-1 к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6). Из приведенных законоположений следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы. Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, <ДАТА2> <***3> обратилась в ГКУ НО «<АДРЕС> центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> <***5> была признана безработной.

Ответчику было назначено пособие по безработице с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1500,00 руб., с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 4500,00 руб., с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 4500,00 руб. В дальнейшем <***3> подала заявление об отказе от услуг, и была снята с учета с <ДАТА10> Между тем, пособие по безработице <***3> было начислено и выплачено по <ДАТА9> включительно. В период с <ДАТА10> по <ДАТА12>г. ответчику выплачено 9 580,64 руб., что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета (л.д. 25-26). <ДАТА13>г. истец обратился к <***3> с уведомлением о необходимости произвести возврат денежных средств в размере 9 580,64 руб. в трехдневный срок с даты получения уведомления (л.д. 6), которое ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны ответчика, недоказанности факта намеренного сокрытия ею данных о трудоустройстве в целях получения пособия по безработице.

Из материалов дела следует, что <***3> <ДАТА10> подала заявление об отказе от услуг, и была снята с учета ГКУ НО «<АДРЕС> центр занятости населения», между тем, выплата пособия по безработице продолжалась правопредшественником истца вплоть до <ДАТА12>г. по независящим от ответчика обстоятельствам. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 31-КГ19-10. Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе, в связи с потерей работы. Суд полагает, что истец не представил надлежащих, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного ей пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения, в том числе доказательств недобросовестности поведения ответчика при получении спорной суммы пособия по безработице, что является обязательным условием для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и обратного взыскания с ответчика полученной суммы в качестве неосновательного обогащения. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отказе ГКУ <АДРЕС> области «<АДРЕС> центр занятости населения» в удовлетворении заваленных исковых требований. Ответчиком <***5> заявлено также о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что выплата спорных сумм пособия по безработице произведена правопредшественником истца <ДАТА22>, <ДАТА23> и <ДАТА24> согласно карточке учета, а переплата выявлена <ДАТА25> Поскольку в суд с требованиями о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 9 580,64 руб. истец обратился <ДАТА26> (л.д. 3), срок исковой давности ГКУ <АДРЕС> области «<АДРЕС> центр занятости населения» не пропущен. Судом также принимается во внимание, что определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> по делу <НОМЕР> принято к производству заявление <***5> о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, судебное заседание по делу о банкротстве назначено на <ДАТА16> Между тем, на момент рассмотрения дела (<ДАТА27>) определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов Арбитражным судом <АДРЕС> области не вынесено, в связи с чем оснований для оставления иска ГКУ <АДРЕС> области «<АДРЕС> центр занятости населения» без рассмотрения, либо отказа в удовлетворении требований по данному основанию не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГКУ <АДРЕС> области «<АДРЕС> центр занятости населения» (ОГРН <НОМЕР>) к <***3> (ИНН <НОМЕР>) о взыскании денежных средств - отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ они имеют право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении мотивированного решения, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья <***1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА28>

Мировой судья <***1>

Копия верна Мировой судья <***1>