УИД 51MS0004-01-2022-006170-60 Дело № 2-5469/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 15 декабря 2023 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО3, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска, при секретаре Юшко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2021 произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, собственником которого является <ФИО1> Залитие произошло из расположенного выше квартиры <НОМЕР>, собственником которой является ответчик ФИО4 На момент залития жилое помещение - квартира <НОМЕР>, было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору № 001SВ4870120124. Согласно акту от 02.11.2021 причиной залития явилась течь полотенцесушителя (вырвало резьбу), расположенного в жилом помещении - квартира <НОМЕР>. На основании страхового акта истец выплатил <ФИО2> страховое возмещение в размере 45 066,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № 145886 от 23.11.2021. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в порядке суброгации ущерб в размере 45 066,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 552 рубля. Определением суда от 13 февраля 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее - ООО «Севжилсервис»). Определением суда от 01 марта 2023 года ООО «Севжилсервис» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 45 066,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 552 рубля. Заочным решением суда от 17 августа 2023 года с ООО «Севжилсервис» в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации взыскан ущерб, причиненный залитием жилого помещения в размере 45 066,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 552 рубля. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказано. Определением суда от 15 ноября 2023 года удовлетворено заявление представителя ООО «Севжилсервис» об отмене заочного решения, производство по гражданскому делу возобновлено для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем, судом предложено спорным сторонам по делу обеспечить явку в судебное разбирательство своих представителей для дачи суду пояснений по представленным документам, а также обеспечить явку специалистов, составивших локальные сметы, в том числе с учетом представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений документов, судом предложено сторонам выразить своё мнение о необходимости назначения по делу судебной экспертизы. Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела судом назначалось дважды, на 05 декабря 2023 года и 15 декабря 2023 года, в каждое из которых представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», представитель ответчика ООО «Севжилсервис», ответчик ФИО4 и его представитель, надлежащим образом извещенные судом не явились, какие-либо письменные пояснения в адрес суда не представили, о причинах неявки ничего не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым применить последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу положений статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в порядке суброгации - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Настоящее определение не подлежит самостоятельному обжалованию, частная жалоба может быть подана на определение суда об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>