Решение по гражданскому делу
Дело № 2-12-1588/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без рассмотрения
23 октября 2023 года г. Абакан<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В.,
при секретаре Емелькиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг на основании заявления <НОМЕР> о присоединении к Условиям оказания юридических услуг Тарифам. Указанным п. 1.1 Заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяло на себя обязательство оказания юридических услуг по защите прав на пенсионное обеспечение, а именно окажет следующие виды услуг: консультация; письменное правовое заключение; досудебное урегулирования спора - подготовка жалобы, претензии и иных документов; судебное производство в суде первой инстанции - подготовка искового заявления, представительство в суде, ознакомление с материалами дела. Согласно п. 1.2 Заявления стоимость оказания услуг составила 57900 руб. Обязанность истца по оплате услуг исполнена в полном объеме <ДАТА2>. Срок для оказания вышеуказанных услуг в Заявлении установлено путем подписания акта оказанных услуг истцом ФИО2 (п. 1.3 Заявления). Вместе с тем, в нарушение условий договора от <ДАТА2> ответчик исковое заявление в <АДРЕС> подал <ДАТА4>, т.е. через 3 месяца, тогда как должен был подать не позднее 5 рабочих дней. По этой причине истец ФИО2 полагает, что возврату подлежит полная сумма оплаты, произведенная по данному договору. Истец ФИО2 обратилась к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованием о расторжении Заявления и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 57900 руб. Истец ФИО2 при обращении в <ОБЕЗЛИЧЕНО> консультации не получала, акт об оказании услуг в виде консультации и анализа документов, об отсутствии претензий к качеству оказанных услуг от <ДАТА2> не подписывала. Из-за ненадлежащего оказания услуг ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец ФИО2 помимо расходов оформления доверенности на ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2900 руб., понесла дополнительные расходы на оформление новой доверенности на другого представителя 1700 руб., и оформление распоряжения об отмене доверенности, выданной ответчику 1900 руб., заключила договор с другим юристом. <ДАТА5> представитель по доверенности ФИО3 направила уведомление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств истцу ФИО2 <ДАТА6> ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлена претензия о возврате денежных средств истцу ФИО2, до настоящего времени истцу возвращены денежные средства в размере 18900 руб., остаток денежных средств в сумме 39000 руб. не возвращены. Истец ФИО2 законно воспользовалась предоставленным ей правом на односторонний отказ от договора оказания услуг направив уведомление через нового представителя ФИО3 <ДАТА5>. Таким образом, действия спорного договора прекратилось <ДАТА5>. Считает, что ее права как потребителя нарушены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 39000 руб., штраф.
Слушание по делу назначалось на <ДАТА8>, <ДАТА9>, однако истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения, телефонограмма, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, действующая на основании доверенности, не требовала рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения. Копию определения направить сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Мировой судья: М.В. Щетинина