Дело № 1-19/2023 УИД 04MS0002-01-2023-002112-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. ФИО3 22 ноября 2023 г.

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуевой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Зарубина И.Н., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2023 г. около 01 часов у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО2>. возник прямой преступный умысел на причинение физической боли и угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО4 14 сентября 2023 г. около 01 часов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО2>., действуя с прямым умыслом, взял в руки кочергу, которая находилась возле печи в кухне дома по указанному выше адресу, и используя ее как предмет, используемый в качестве оружия, прошел в зальную комнату, и подойдя к <ФИО1> Т .А. на близкое расстояние нанес ей более 4 ударов, из которых: 2 - по голове и левой кисти и 2 - по левому плечу и телу, причинив тем самым последней физическую боль, страдания и высказал слова «Я сейчас тебя убью!». <ФИО1> видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО4, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно нанесение телесных повреждений с помощью кочерги, его агрессивное состояние, не имея возможности убежать и оказать сопротивление ФИО4 и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате своих преступных действий ФИО4 причинил <ФИО2>. телесные повреждения: рвано-ушибленную рану волосистой части головы 2,0x0,5 см., множественные гематомы левого плеча, предплечья, кисти, ушибы и ссадины тела, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> согласна с применением особого порядка принятия решения. Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило. Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петрову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследовав данные о личности ФИО4, а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Также, со слов ФИО4 установлено, что заболеваниями он не страдал и не страдает, инвалидности не имеет. Потерпевшая <ФИО1> обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т.к. они с П-вым помирились, продолжают совместно проживать, он загладил перед ней причиненный вред, приобретая лекарства, осуществляя за ней уход, оказывая помощь по хозяйству, претензий к нему не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей, суду пояснил, что раскаялся содеянном, извинился перед потерпевшей, заглаживая вред, приобрел лекарства, ухаживал за ней, последствия прекращения производства по делу ему понятны. Защитник Бродников В.С. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, юридически не судим, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, ФИО4 судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес извинения перед потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем приобретения лекарств, осуществления ухода, оказания помощи по хозяйству, данное обстоятельство подтверждено потерпевшей в судебном заседании. ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно. Преступление, инкриминируемое Петрову, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно ст.25 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Придя к выводу о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после - отменить. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО4 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями п.3 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явкепо вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району, уничтожить. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья Н.С. Мункуева