Решение по административному делу
2026-02-17 22:29:47 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-17 22:29:47 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-712/2025-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 октября 2025 года п. Переяславка
Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А. и.о мирового судьи судебного участка № 56
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
02 октября 2025 года в 20 часов 15 минут <ФИО1> на территории района имени Лазо Хабаровского края, на реке Хор 1,5 км от с. База-Дрофа, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов сетное орудие лова, применение которых в данном районе запрещено. Путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов не имел. Указанными действиями <ФИО1>, нарушил пп, 52.8, 62ж,63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыб хозяйственного бассейна (Приказ Минсельхоза № 285 от 06.05.2022г) орудие лова изъято и сдано на хранение на склад Хорского межрайонного отдела рыбоохраны. При досмотре рыбы не обнаружено. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела. Судебные повестки направлены по указанному в протоколе адресу привлекаемого лица, на момент рассмотрения дела получены. В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела. При этом привлекаемое лицо было осведомлено об осуществлении в отношении него административного преследования и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту жительства.
Данное обстоятельство суд расценивает, как уклонение правонарушителя от административной ответственности. Ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявлялось. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им, процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд считает лицо надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения административного материала. В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, с учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, поскольку его явка обязательной не признавалась, о времени и месте рассмотрения дела <ФИО2> уведомлялся своевременно и заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Следовательно, по указанной правовой норме подлежит квалификации нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации). Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыб хозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона. Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыб хозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства для Дальневосточного рыб хозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 (вступивший в законную силу с 01.09.2022). Пунктом 52.8 указанных Правил предусмотрено, что при любительском рыболовстве запрещаются иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено. Пункт 62ж при любительском рыболовстве запрещаются: применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках Хабаровского края, Еврейской автономной области и Амурской области, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море; Пункт 63 при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей. Материалами дела установлено, 02 октября 2025 года в 20 часов 15 минут <ФИО1> на территории района имени Лазо Хабаровского края, на реке Хор 1,5 км от с. База-Дрофа, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов сетное орудие лова, применение которых в данном районе запрещено. Путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов не имел.
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, № 180 от 02 октября 2025 г., у <ФИО1>, были обнаружены сетные орудия лова. Из протокола изъятия № 180 от 02 октября 2025, следует, что у <ФИО1>, в присутствии двух понятых были изъяты сетные орудия лова длина 60 м, ячейки 60х60, посадка 3 м - 1 шт б/у, лодочный мотор Тохатцу-99 -1 шт б\у . Факт совершения инкриминируемого <ФИО1>., административного правонарушения и его вина объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 092595/180 от 02 октября 2025 в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и вышеприведенными исследованными доказательствами; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице № 180 от 02 октября 2025; протоколом изъятия № 180 от 02 октября 2025; фотоматериалами.
Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценив представленные доказательств в их совокупности, мировой судья признает вину <ФИО1>, в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения <ФИО1>, от административной ответственности не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО1>, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные статьей 4.1 КоАП Российской Федерации. Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, который вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведений, которые бы позволили отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется, следовательно, они в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находящиеся на хранении на складе Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны сетные орудия лова длина 60 м, ячейки 60х60, посадка 3 м - 1 шт б/у, лодочный мотор Тохатцу-99 -1 шт б\у изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов по вступлении постановления в законную вернуть законному владельцу.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, и административных комиссий л/с <***>), р/счет <***>, отделение ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08624000, КБК 87211601083010000140, УИН 0320098927005650071220258 наименование платежа: с/у № 56 Дело № 5-712/2025-56.
Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, необходимо направить в судебный участок № 56 района имени Лазо Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления, через мировой судебный участок № 56 судью судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».
Мировой судья Е.А. Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А. Таранец