Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>, УИД 52MS0021-01-2024-004493-26 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 603950, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13, с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, имеющего средний доход в размере 110000 руб. в месяц, инвалидом не являющегося, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> директор магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), выразившееся в нарушении установленных сроков разработки и согласования паспорта безопасности торгового объекта (территории) магазина ООО «Спортмастер» Гипер ПРО, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 3В, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием должностного лица - директора магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2>, которому в подготовительной части судебного заседания разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств не заявлено. В ходе судебного заседания директор магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> пояснил, что магазин ООО «Спортмастер» Гипер ПРО открылся в августе 2023 года. <ДАТА4> была создана комиссия из представителей уполномоченных органов, проведено обследование объекта. Представителем ОВО были сделаны замечания, выдано уведомление для устранения недостатков. Недостатки были устранены. В конце ноября 2023 года передали акт обследования и категорирования на подписание членам комиссии. Всеми членами комиссии кроме представителя ОВО ФИО3 данный акт был подписан. Однако ФИО3 сначала был на больничном, после чего ушел на пенсию, и никто вместо него не мог акт подписать. В последующем в феврале 2024 года акт обследования и разработанный паспорт безопасности передан сотруднику ОВО ФИО7, но он уехал. Таким образом, с декабря 2023 по сентябрь 2024 паспорт безопасности фактически находился на согласовании в ОВО. Документы, подтверждающие передачу на согласование в ОВО паспорта безопасности в установленный действующим законодательством срок, отсутствуют.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования). Пунктом 10 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий). В соответствии с пунктами 14, 18 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в предусмотренный пунктом 5 названных требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее также - перечень). Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности. В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> с <ДАТА7> состоит в должности директора магазина ООО «Спортмастер», приказом представителя ООО «Спортмастер» директора Центрального региона <ФИО4> от <ДАТА8> <НОМЕР> назначен с <ДАТА8> ответственным за организацию работы по обеспечению безопасности объекта, за выполнение мероприятий по антитеррористической безопасности. <ДАТА4> комиссией в составе директора магазина ООО «Спортмастер», специалиста по безопасности ООО «Спортмастер», сотрудника УФСБ России по <АДРЕС> области, начальника ПЦО ОВО по <АДРЕС> району г. Н.Новгорода, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Н.Новгород ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, консультанта отдела развития торговли и сферы услуг министерства промышленности, торговли и предпринимательства <АДРЕС> области проведено обследование торгового объекта (территории) магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: 603086, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 3В, ГИПЕР ПРО «Спортмастер», присвоена 2 категория обследуемого объекта торговли. Таким образом, в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования, то есть не позднее <ДАТА9>, должен был быть разработан паспорт безопасности магазина ООО «Спортмастер», и в течение 30 дней со дня его составления, то есть не позднее <ДАТА10>, согласован с руководителями уполномоченных территориальных органов. Между тем, <ДАТА11> командиром роты полиции ОВО по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» выявлен факт нарушения п. 21 Требований, выразившийся в несвоевременной разработке и согласовании паспорта безопасности торгового объекта (территории), а именно в срок, превышающий 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта.

Таким образом, директором магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории). Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания по делу доказательствами: -протоколом от <ДАТА11> 52 НГ 035081 об административном правонарушении, составленным командиром роты полиции ОВО по <АДРЕС> району г. Н.Новгорода <ФИО5> в отношении директора магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.,

- копией приказа о переводе работника на другую работу от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> переведен на должность директора магазина ООО «Спортмастер», - копией приказа представителя ООО «Спортмастер» директора Центрального региона <ФИО4> от <ДАТА8> <НОМЕР>, которым <ФИО2> назначен с <ДАТА8> ответственным за организацию работы по обеспечению безопасности объекта, за выполнение мероприятий по антитеррористической безопасности, - копией акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) от <ДАТА4>, согласно которому по результатам проведения обследования и категорирования торгового объекта (территории) комиссией торговому объекту (территории) - магазину «Спортмастер» ГИПЕР ПРО, расположенному по адресу: 603086, г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 3В, присвоена 2 (вторая) категория, - копией договора субаренды от <ДАТА13> с приложениями, в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 3В,

- копией устава ООО «Спортмастер»,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спортмастер», - копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Спортмастер», - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Спортмастер».

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения директором магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам либо ставить под сомнение правдивость зафиксированных в них фактов у мировой судьи не имеется. В деянии директора магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и ст. 20.30 КоАП РФ, а равно признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, дает основание признать вину директора магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказанной, деяние директора магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении наказания директору магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в дальнейшем, как самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить директору магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде дисквалификации. Обсуждая вопрос о применении положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением, мировой судья полагает следующее. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. При определении размера назначаемого административного штрафа мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа, поскольку санкция ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностных лиц не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ для применения данного института.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не установлено, поскольку ООО «Спортмастер» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, включенной по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным назначить директору магазина ООО «Спортмастер» <ФИО6> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.35, ст. 29.7, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора магазина ООО «Спортмастер» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 22701000 счет 40102810745370000024, банк: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород, БИК <НОМЕР> счет 03100643000000013200 КБК 21811601203019000140 УИН 0000301000000000026754743

В случае неуплаты в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию.

Неуплата в установленный законом срок административного штрафа может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгород путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1> Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.