Дело: № 1-71-32/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г. Саки

Мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Харченко П.В., при секретаре судебного заседания – Кузяхметовой Л.М., с участием:

государственного обвинителя – Маханьковой Ю.А.,

потерпевшей – ФИО1,

защитника подсудимого − адвокатом Гаврилюк М.А, представившего удостоверение № 1044 от 26 октября 2015 года, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, реестровый номер 90/148 и ордер № 90-01-2025-03682849 от 08.11.2025г.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования установлено, что 28.08.2025г. около 20 часов 56 минут, ФИО2, находясь у банкомата банка «ВТБ», расположенного в помещении магазина «Яблоко» по адресу: <...>, где в купюроприемнике банкомата увидел один билет Банка России номиналом 5000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей, с целью незаконного обогащения. Реализую свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 28.08.2025г. около в 20 часов 56 минут, находясь у банкомата банка «ВТБ», расположенного в помещении магазина «Яблоко» по адресу: <...> и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из купюроприемника вышеуказанного банкомата банка «ВТБ», тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, ранее проводившей транзакцию по пополнению собственного банковского счета с помощью вышеуказанного банкомата. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, имущественный вред на сумму 5000 рублей, который является для последней является незначительным.

Своими преступными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании потерпевшей ФИО1 было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Заявление мотивировано тем, что подсудимый возместила материальный ущерб и принес извинения, которые были приняты в полном объеме, какие-либо претензии к нему отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью, поддержал заявленное потерпевшей заявление о прекращении уголовного дела и пояснил суду, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него данного уголовного дела. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим, против чего он не возражает.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей и выслушав её мнение, а также мнение прокурора, которая возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, мнение подсудимого и его защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, находит заявление подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренном статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый материальный ущерб, принес извинения, которые были приняты.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения: потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, принесения извинений, так же, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественных доказательств, разрешить руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства:

- диск сине-белого цвета DVD-R «Cromex compact disc 80 мин 52х 700 мб», на котором содержится видеозапись от 28.08.2025г., на которой зафиксирован факт хищения денежных средств, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Мировой судья П.В. Харченко