Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 5-250/2024 УИД 35MS0011-01-2025-000739-37 Протокол 35АВ 693696 от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 25 февраля 2025года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Всеволодова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

установил:

<ДАТА1> в 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС> осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб (полиция), сообщив, что по данному адресу убил двоих человек, заведомо зная, что это не является достоверной информацией, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, который влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (объяснения лица: «согласен»), объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, сообщением КУСП №1544 от 17.01.2025, иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ей были разъяснены, копия протокола вручена. Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. Находя вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как заведомо ложный вызов полиции. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, нашедшее отражение в протоколе об административном правонарушении. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 11 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: Т.В. Всеволодова

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ВО (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <...>), р/с <***>, казначейский счет № 40102810445370000022 Отделение Вологда банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19620000, КБК 01311601193010013140, УИН 0321658302503280730402445. Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11 (<...>, каб. 104) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).