Дело № 5-758/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, пенсионера, в браке не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 29 ОВ 568882 2165 об административном правонарушении, составленному 26 октября 2023 года инспектором ГРЭР оГИБДД ОМВД России «Устьянский» ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 25 октября 2023 года в 17 часов 56 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО>управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, покинул транспортное средство, не предприняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, транспортное средство самопроизвольно начало движение и допустило наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения, после чего ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. На судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах дела, подтвердил. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель является участником дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. На основании пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>карточками учета транспортных средств; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; карточкой операции с ВУ и другими документами. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действия водителя ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в данном случае имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба потерпевшему, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с чем, мировой судья полагает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с объявлением данному лицу устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Чувашева