Результаты поиска
Решение по административному делу
Копия УИД 32MS0012-01-2024-004252-06 Дело №5-35/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2025 года
пер.Осоавиахима, д.5, г.Брянск
Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Е.А. Самотесова, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., паспорт <НОМЕР>, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО1> не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ. Должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г.Брянска, по следующим основаниям.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно разъяснениям пп.«3» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области от <ДАТА6>, ФИО2 с <ДАТА7> зарегистрирован адресу: <АДРЕС>. Постановление о наложении административного штрафа на ФИО2 <НОМЕР> вынесено <ДАТА4>. С учетом изложенного, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела должна быть определена с учетом места жительства ФИО2 <АДРЕС>., который в соответствии Законом Брянской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» №9-З от 13 марта 2000 года относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области. В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит передаче мировому судье судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 передать мировому судье судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области.
Мировой судья подпись Е.А. Самотесова
Копия верна: мировой судья Е.А. Самотесова