Дело № 2-1558/2023 УИД <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 годаг. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Москалева Е.С. при секретаре Божитовой В.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыжковой<ФИО1> к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО2 <ФИО> обратилась к мировому судье с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 59 423 руб., неустойки в размере 5 942,30 руб. с перерасчетом на дату полного исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы расходов устранения недостатков, определенной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 307,24 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 <ФИО> является собственником <АДРЕС>. Застройщиком данного дома является АО СЗ «Барнаулкапстрой». В период эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, а именно экраны остекления лоджии выполнены глухими (неоткрывающимися), что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ <НОМЕР> «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», п. 6 ст. 3, п. 5 ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно экспертному расчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков оконных блоков ПВХ, составляет 59 423 руб. В связи с этим истица направила застройщику <ДАТА2> претензию. Претензия получена <ДАТА3> <ДАТА4> представитель застройщика произвел осмотр выявленных недостатков. Однако по состоянию на <ДАТА5> выплата не произведена, мотивы отказа не доведены. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истице моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Также она понесла почтовые расходы по направлению претензии и иска. В ходе производства по делу, а именно <ДАТА6>, АО СЗ «Барнаулкапстрой» произвело оплату на сумму 8 809,45 руб. по претензии Прыжковой<ФИО> об устранении недостатков. В судебном заседании <ДАТА6>-<ДАТА14> (объявлялся перерыв) представитель истца <ФИО4> уточнил исковые требования, просил взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» законную неустойку в размере 5 814,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 307,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., штраф. <АДРЕС> АО СЗ «Барнаулкапстрой» <ФИО5> в суде <ДАТА6> пояснила, что требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков подлежат частичному удовлетворению - на сумму 8 809,45 руб. согласно подготовленного ответчиком локального сметного расчета. Просила снизить компенсацию морального вреда до 1 000 руб., а также неустойку и штраф. Также от АО СЗ «Барнаулкапстрой» поступили дополнительные возражения на иск, согласно которым ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить расходы на оплату услуг представителя, поскольку дело не представляло особой сложности. Истец ФИО2 <ФИО> третье лицо ООО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве…») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что <ДАТА8> между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО ППСФ «Алтайэнергожистрой» заключен договор <НОМЕР> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> получение разрешения на ввод его в эксплуатацию, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору выступала квартира <НОМЕР> по указанному адресу. <ДАТА9> между ООО ППСФ «Алтайэнергожистрой» (цедент) и <ФИО6> (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требования и обязанности в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного с АО «Барнаулкапстрой».
Цена договора составила 1 160 800 руб. Квартира передана АО СЗ «Барнаулкапстрой» <ФИО6> по акту приема-передачи от <ДАТА10> В настоящее время собственником <АДРЕС> является ФИО2 <ФИО> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <ДАТА11>, заключенного с <ФИО6>.
Как отмечено в иске, в квартире истицы обнаружены недостатки, а именно экраны остекления лоджии выполнены глухими (неоткрывающимися), что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ <НОМЕР> «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий», п. 6 ст. 3, п. 5 ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» <ДАТА2> истицей направлена в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков оконных блоков ПВХ в <АДРЕС>. Претензия получена АО СЗ «Барнаулкапстрой» <ДАТА12>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <НОМЕР> и не оспаривалось ответчиком. На момент обращения в суд с иском претензия не была удовлетворена. В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного Федерального закона. Частью 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…»). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…»). Учитывая, что квартира передана застройщиком первоначальному собственнику <ДАТА13>, гарантийный срок на объект долевого строительства не истек. После получения претензии Прыжковой<ФИО> представителями АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ООО ППСФ «Алтайэнергожистрой» организован осмотр квартиры истицы. Согласно акту осмотра от <ДАТА4> на балконе указанной квартиры 5 створок остекления, из которых 4 - открывающиеся, 1 створка (левая) - глухая (неоткрывающаяся). Ответчиком подготовлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость устранения данного недостатка составляет 8 809,45 руб. В суде <ДАТА14> представитель истца пояснил, что сторона истца согласна с данным расчетом и не оспаривает стоимость расходов на устранение этого строительного недостатка, в связи с чем уточнены исковые требования. Сумма в размере 8 809,45 руб. перечислена ответчиком истцу <ДАТА6>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>. Разрешая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит их следующего. В п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Претензия истца получена ответчиком <ДАТА3> Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с <ДАТА4> (по истечении 10 дней со дня получения претензии) по <ДАТА6> (оплачена стоимость строительных недостатков) и составит 5 814,24 руб. (8 809,45 руб. х 66 дней х 1%). В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца по договору долевого участия в строительстве, требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, количество строительных недостатков (один), фактическое исполнение требований потребителя в данной части в ходе судебного разбирательства, период нарушения прав истца, а также непредставление доказательств, что в результате неправомерных действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истицы, и учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Между тем, по данному делу истец в установленном порядке не отказывался от требований о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 8 809,45 руб., производство по иску в данной части не прекращалось. Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА19>, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы. Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы. Таким образом, сумма штрафа составит 8 811,84 руб. ((8 809,45+5814,24+ 3 000)/2). Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по заявлению ответчика, которое имеет место по настоящему делу.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, но не может являться способом обогащения одной из сторон, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18>г. <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем, ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая, ответчиком не приведено. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание соотношение размера неустойки, штрафа и стоимости расходов на устранение выявленных недостатков, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и соответственно снижения неустойки и штрафа. Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовых расходов, суд приходит к следующему. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА21> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как разъяснено в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Факт несения расходов истцом по оплате услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от <ДАТА22>, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств. Учитывая объем оказанных услуг, в том числе подготовку иска и досудебной претензии, участие в судебном заседании <ДАТА6>-<ДАТА14> (объявлялся перерыв), небольшую длительность заседаний, категорию спора, которая достаточно распространена, и сложность дела, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА21> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд также возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу почтовых расходов в размере 307,24 руб., понесенных в связи с направлением ответчику претензии и копии иска. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Прыжковой<ФИО> удовлетворить частично. Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ИНН <НОМЕР>) в пользу Прыжковой<ФИО> (паспорт <НОМЕР>) неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 5 814,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 8 811,84 руб., почтовые расходы в размере 307,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 884,95 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мировой судья Е.С. Москалева
Мотивированное решение составлено <ДАТА23> по заявлению представителя ответчика