Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 62МS0035-01-2024-001248-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 июля 2025 года г.Скопин Мировой судья судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанскойобласти Прохоровская Е.И., с участием: помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката адвокатского кабинета <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшей <ФИО4>, при секретаре Луканиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование неполное среднее, не состоящего в браке, н/л детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 16 часов 50 минут <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения находился в зальной комнате <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вместе с сожительницей <ФИО4>, где стал предъявлять претензии последней по поводу того что она помогает денежными средствами своей подруге которая после ДТП находится в больнице, что не понравилось <ФИО5> которая в грубой форме ответила, что это не его дело и попросила его уйти, в результате чего между ними начался словесный конфликт. <ДАТА4> около 17 часов 00 минут у <ФИО2>, находящегося в зальной комнате <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на фоне произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>, с целью напугать последнюю, что бы та успокоилась. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> около 17 часов 00 минут, находясь в зальной комнате <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и игнорируя данное обстоятельство, произнес в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Знаешь, как вырывают кадыки!?», после чего подошел к <ФИО4> и правой рукой обхватил последнюю за шею и, сдавливая шею рукой повалил её на диван. В продолжение своего преступного умысла <ФИО2> левой рукой обхватил <ФИО4> за шею и, сдавливая шею обеими руками, произнес в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас задушу!». Услышав, как испуганная <ФИО4> захрипела и стала просить его успокоиться, <ФИО2> понял, что выполнил задуманное, и прекратил свои противоправные действия, а именно: убрал свои руки с шеи <ФИО4> и вышел на улицу. Между тем, <ФИО4> восприняла данную угрозу реально и опасалась за свою жизнь, так как, <ФИО2> был зол, агрессивно настроен по отношению к ней, угрожал ей убийством, подкрепляя вышесказанные слова вышеописанными активными действиями. Он же обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 22 часов 40 минут <ФИО2> совместно с сожительницей <ФИО4> находясь в автомобиле припаркованном у д. 6 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе распития спиртного стал предъявлять претензии последней на бытовой почве, что не понравилось <ФИО5> которая в грубой форме ответила, что если его что-то не устраивает то она пойдет домой и попросила его замолчать, в результате чего между ними начался словесный конфликт в ходе которого она вышла из машины и направилась домой, а <ФИО2> пошел за ней. <ДАТА5> около 23 часов 00 минут у <ФИО2>, находящегося на участке местности перед входной дверью в <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на фоне произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>, с целью напугать последнюю, что бы та не разговаривала с ним в таком тоне. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности перед входной дверью <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, подошел к <ФИО4>, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и игнорируя данное обстоятельство, прижав спиной к входной двери, двумя руками обхватил последнюю за шею и, сдавливая шею руками, произнес в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью с..а!». Услышав, как испуганная <ФИО4> захрипела и стала просить его отпустить её, <ФИО2> понял, что выполнил задуманное, и прекратил свои противоправные действия, а именно: убрал свои руки с шеи <ФИО4> и пошел к себе домой. Между тем, <ФИО4> восприняла данную угрозу реально и опасалась за свою жизнь, так как, <ФИО2> был зол, агрессивно настроен по отношению к ней, угрожал ей убийством, подкрепляя вышесказанные слова вышеописанными активными действиями. Он же обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 15 часов 00 минут <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения находился в кухонной комнате <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вместе с сожительницей <ФИО4>, где в ходе совместного распития спиртного стал смотреть видеофайлы на своем телефоне с большой громкостью, что не понравилось <ФИО5> которая в грубой форме попросила его убавить звук, в результате чего между ними начался словесный конфликт. <ДАТА6> около 15 часов 40 минут у <ФИО2>, находящегося в кухонной комнате <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на фоне произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>, с целью напугать последнюю, что бы та не разговаривала с ним в таком тоне. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА6> около 15 часов 40 минут, находясь в кухонной комнате <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, подошел к <ФИО4>, после чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и игнорируя данное обстоятельство, повалил на кухонный стол, произнеся в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Хочешь я тебе покажу как ломают шею!», после чего двумя руками обхватил последнюю за шею и, стал сдавливать шею. <ФИО4> захрипела и стала кричать прося его прекратить её душить. В этот момент в кухонную комнату зашел несовершеннолетний сын <ФИО4> - <ФИО6> который видя произошедшее стал громко плакать, а <ФИО2> убрал руки с шеи <ФИО4> а последняя вырвалась и вместе с сыном выбежала на улицу. Далее <ДАТА6> около 15 часов 50 минут <ФИО4> вернулась в кухонную комнату и стала просить <ФИО2> успокоится. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО2>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА6>, примерно в 15 часов 50 минут, в кухонной комнате <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, взял в правую руку лежащий на кухонном столе нож. Далее в указанные время и месте подойдя к <ФИО4> вплотную <ФИО2> действуя умышленно, держа в правой руке нож, приставил его лезвием к груди <ФИО4>, при этом произнес в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя и твоего ребенка сейчас зарежу!». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО4> стала кричать, а зашедший в это этот момент времени несовершеннолетний сын <ФИО4> - <ФИО6> видя произошедшее стал громко плакать. Увидев испуганную <ФИО4>, <ФИО2> понял, что выполнил задуманное, и прекратил свои противоправные действия, а именно: опустил руку, в которой находился нож, и положив его на кухонный стол вышел на улицу. Между тем, <ФИО4> восприняла данную угрозу реально и опасалась за свою жизнь, так как, <ФИО2> был зол, агрессивно настроен по отношению к ней, угрожал ей убийством, подкрепляя вышесказанные слова вышеописанными активными действиями. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО4> представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> мотивируя тем, что они примирились с подсудимым, <ФИО2> полностью загладил причиненный им вред путем принесения личных извинений, которые потерпевшая считает достаточными для нее, материальных претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей известны. Рассмотрев заявление потерпевшей <ФИО4>, заслушав потерпевшую, обвиняемого <ФИО2>, поддержавшего заявление потерпевшей и не возражавшего в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены, его защитника - адвоката <ФИО3>, полагавшую, что имеются основания для прекращения уголовного дела, а также мнение помощника прокурора <ФИО1>, не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям. Правовая оценка действиям подсудимого <ФИО2> по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации органами дознания дана правильно.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, не судимого, не состоящего на учетах у врача-психиатра-нарколога и врача-<АДРЕС>», а также под диспансерным наблюдением в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», характеризующегося по месту жительства посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально, неженатого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшая приняла, раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Три преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которых обвиняется <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности <ФИО2>, конкретных обстоятельств совершения вменяемых ему преступлений небольшой тяжести, отсутствие судимости, факта заглаживания причиненного преступлениями вреда в форме принесения извинений потерпевшей, которая их приняла и материальных претензий не имеет, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением с потерпевшей. Оснований сомневаться в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства у суда не имеется.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит.

Кроме того, решение о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, судьбу приобщавшихся к материалам уголовного дела вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, меру процессуального принуждения <ФИО2> следует до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела - удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья Е.И.Прохоровская

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7>

<АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<АДРЕС>