УИД 21MS0015-01-2023-003898-75
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Д.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО3> К.В.,
законного представителя потерпевшего <ФИО4>,
подсудимой <ФИО5>,
защитника - адвоката <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, неработающей, несостоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
<ФИО5> причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 18 часов <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на кухне по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, <АДРЕС>, стоя лицом к столу, ножом резала мясо, во время чего к ней сзади подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО7>. <ФИО5> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем <ФИО7>, заведомо зная о том, что <ФИО7> находится непосредственно за ее спиной, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была, и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО7>, без цели причинения тяжкого вреда здоровью последнему, резко развернулась к нему клинком ножа, продолжая при этом удерживать кухонный нож в своей правой руке, в результате чего попала ножом в область живота последнего. Своими действиями <ФИО5> причинила <ФИО7> телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости (1) с повреждением прямой мышцы живота, со сквозным повреждением круглой связки печени, 3-го сегмента печени, со скоплением крови в брюшной полости 350 мл, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая <ФИО5>, её защитник адвокат <ФИО6> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с деятельным раскаянием, указав, что <ФИО5> не судима, добровольно написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, которые тот принял. Сразу после случившегося вызвала скорую, оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, осуществляла уход за ним в больнице. От законного представителя потерпевшего <ФИО7> - <ФИО4> в суд поступило заявление в котором он просил дело рассмотреть без его участия, указав, что на прекращение уголовного дела они согласны. <ФИО5> принесла извинения, которые ими были приняты, осуществляла уход за потерпевшим, приносила ему продукты.
Государственный обвинитель <ФИО9> возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая что оснований для прекращения не имеется. Прекращение уголовного дела с деятельным раскаянием не будет отвечать целям и задачам исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений, для достижения которых и назначается наказание.
Выслушав мнения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, является преступлением, совершенным по неосторожности. Обвинение, предъявленное <ФИО5>, является обоснованным, и подтверждается материалами уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО5> добровольно написала явку с повинной и дала объяснения, в которых подробно изложила обстоятельства совершения ею настоящего преступления, при дальнейших допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой вину признавала, давала подробные показания, способствуя скорейшему расследованию уголовного дела, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
<ФИО5> не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести по неосторожности; исходя из фактического содержания характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на профилактическом учете, к административной ответственности и к уголовной ответственности, не привлекавшееся, склонная к злоупотреблению спиртных напитков; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Таким образом, поведение подсудимой непосредственно сразу после совершения преступления, оказание первой помощи потерпевшему, а также вызов скорой помощи, осуществление ухода за потерпевшим в больнице, принесение извинений, отсутвие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, законного представителя, а также гражданского иска, свидетельствует о деятельном раскаянии с её стороны. Оценивая изученные документы, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что вследствие совокупности выполненных ею активных действий, направленных на нивелирование общественно-опасных последствий в силу её деяния, <ФИО5> утратила общественную опасность. Подсудимая <ФИО5> против этого не возражала и осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО5> имеются, с учетом всей совокупности вышеизложенных данных, обстоятельств преступного деяния и объекта посягательства, личности подсудимой, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, принимая во внимание вышеназванные конкретные действия, предпринятые подсудимой для возмещения ущерба и поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимой и освободить её от уголовной ответственности. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28, п. 3 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: кухонный нож, кофту, простынь, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики.
Мировой судья <ФИО11>