2025-08-18 18:54:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0020-01-2024-004893-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении N 5 - <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей <ФИО2> в порядке ст. ст. 29.1, 29.5, 29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> р. ДАССР, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> р. РД, ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 725180 от <ДАТА6> года, <ДАТА6> года в 01:00 часов в районе строения 98 на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справился с управлением, в результате совершил съезд с дороги, в результате ДТП пассажиру <ФИО2>, родившейся <ДАТА4>, причинен легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что потерпевшей оказывал помощь, принес извинения.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что она <ДАТА6> года в 01:00 часов в районе строения 98 на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ехала с <ФИО4>, который управлял транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справился с управлением, в результате совершил съезд с дороги, в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. <ФИО3> принес ей извинения, она его простила.

Свидетель <ФИО5>, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по существу дела дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей <ФИО2>

Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении 05 СО 725180 от <ДАТА6> года, согласно которому <ДАТА6> года в 01:00 часов в районе строения 98 на ул. <АДРЕС> <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген", с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не справился с управлением, в результате совершил съезд с дороги, в результате ДТП пассажиру <ФИО2> причинен легкий вред здоровью; в материалах дела имеются письменные объяснения <ФИО3>, где он по существу дела дает показания, аналогичные обстоятельствам, описанным в протоколе об административном правонарушении; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у гр. <ФИО2> имеются: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ЗТГК, ушиб грудной клетки, ушиб легких. Данные телесные повреждения является результатом тупой травмы, могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в постановлении от ударов твердым тупым предметом, причинило легкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, приложение к делу об административном правонарушении по ДТП от <ДАТА6> года; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА6> года; объяснения <ФИО2> от <ДАТА6> года; объяснения <ФИО5> от <ДАТА7> и в судебном заседании; объяснения <ФИО3> от <ДАТА8> года; список нарушений ПДД <ФИО3>.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - <ФИО3>, потерпевшую <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Из статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ от <ДАТА9> "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Как следует из пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего <ДАТА6> года в 01:00 часов в районе строения 98 на ул. <АДРЕС> <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген", с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, в результате совершил съезд с дороги, в результате ДТП пассажиру <ФИО2> причинен легкий вред здоровью, то есть наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие».

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> имеются: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ЗТГК, ушиб грудной клетки, ушиб легких. Данные телесные повреждения является результатом тупой травмы, могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении от ударов твердым тупым предметом, причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.

Выводы эксперта о причинении потерпевшей <ФИО2> легкой тяжести вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным экспертам, описанным в их заключениях. Эксперт, проводивший экспертизы, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований для признания недопустимым доказательством не усматривается.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что полученные повреждения причинили <ФИО2> в совокупности легкий вред здоровью продолжительностью до 3 недель от момента причинения травы в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Таким образом, в целях квалификации административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое их нарушение, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, образует объективную сторону данного состава. При этом правовое значение для установления в действиях лица признаков состава административного правонарушения по указанной норме имеет установление нарушения Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения соответствующего вреда здоровью.

В этой связи, совершенное <ФИО4> противоправное, виновное деяние, выразившееся в нарушении пункта 10.1 Правил, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО2>, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, которое вменялось ему должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеют единый объект - общественные отношения в области дорожного движения.

Совокупность представленных по делу доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что именно несоблюдение водителем <ФИО4> требований Правил дорожного движения явилось причиной наступления последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем действия <ФИО3> подлежат переквалификации с части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом переквалификация действий <ФИО3> не ухудшает его положение, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является более мягкой по отношению к санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

При составлении протокола <ФИО3> права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, степень общественной опасности, тот факт, что <ФИО3> ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, трудоустроен, предпринял действия по заглаживанию вреда потерпевшему, в целях соблюдения принципов справедливости при назначении административного наказания, учитывая все обстоятельства данного дела, мировой судья полагает, что к нему необходимо применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки на расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ НБ РД г. <АДРЕС>, получатель УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО - 82705000, код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН - 18810405230750000534.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ представляет мировому судье по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. Разъяснить правонарушителю, что за неуплату в установленный законом срок административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья _________________ <ФИО1>

подпись