Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2024 (№1-43/2023) УИД 32MS0046-01-2023-001762-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 декабря 2023 года п.г.т. Погар

Суд в составе

председательствующего - мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области Поркуновой Н.Е., при секретаре Детковой И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В., представителя потерпевшего ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области <ФИО1>, подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Жирнова Т.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 27 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь с 18 июля 2008 года на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получателем ежемесячных денежных выплат за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, будучи письменно уведомленной об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера выплаты или её прекращение, умышленно, с целью незаконного получения указанной ежемесячной выплаты, умолчала о том, что по месту ее регистрации, по адресу: <АДРЕС>, относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, пострадавшей вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 1 марта 2022 года не проживает, с указанной даты переехала на постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС> не относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не известив ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, расположенное по адресу: <АДРЕС>, об изменении постоянного места жительства, влекущем прекращение указанной выплаты. Кроме того, ФИО3 являясь с 12 мая 2010 года на основании п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получателем ежемесячных денежных выплат на ребенка <ФИО2>, <ДАТА7> рождения по категории «дети, проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом», будучи письменно уведомленной об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий выплату, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера выплаты или ее прекращение, умышленно, с целью незаконного получения указанной ежемесячной выплаты, умолчала о том, что по месту регистрации, по адресу: <АДРЕС>, относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, пострадавшей вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 1 марта 2022 года ее дочь <ФИО2> не проживает, с указанной даты переехала на постоянное место жительства с матерью по адресу: <АДРЕС> не относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не известив ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, расположенное по адресу: <АДРЕС>, об изменении постоянного места жительства, влекущем прекращение указанной выплаты. Тем самым, путем обмана, на расчетный счет <НОМЕР>, открытый на ее имя в подразделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <АДРЕС>, последняя незаконно получила за период времени с 1 марта 2022 года по 31 августа 2023 года из средств Федерального бюджета, принадлежащих ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, денежные средства в размере 11 925 рублей 84 копеек, как получатель ежемесячной денежной выплаты на себя и за тот же период времени денежные средства в размере 17 908 рублей 50 копеек на дочь <ФИО2>, также являющуюся получателем ежемесячной денежной выплаты, которыми она распорядилась впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила федеральному бюджету в лице ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области ущерб на общую сумму 29 834 рублей 34 копейки. В судебном заседании защитник - адвокат Жирнов Т.А. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа. Она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, характеризуется только положительно и загладила причиненный преступлением вред, путем полного возмещения материального ущерба. В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о полном признании вины в совершении преступления, которое ей вменено. Она полностью поддержал заявленное ее защитником ходатайство, согласна на прекращение и просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, который она имеет возможность и обязуется оплатить. Подсудимой суд разъяснил, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, не является реабилитирующим обстоятельством и не влечет прав на реабилитацию, при этом подсудимая вправе возражать против прекращения дела по данному основанию. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО3 разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области <ФИО1> в судебном заседании указал на то, что ущерб, причиненный преступлением ФИО3 возмещен в полном объеме, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель Ядапина Е.В. возражала против освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала, что подсудимая должна понести наказание, так как назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет достигнута цель наказания. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, поскольку подсудимый умышленно с целью получения материальной выгоды, скрыла факт о смене своего места жительства, влекущем прекращение указанных выплат. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического места жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является опекуном недееспособного совершеннолетнего брата - инвалида I группы, вину признает, раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, путем возмещения материального ущерба в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций на сумму 6 332 руб. 40 коп., 5 593 руб. 44 коп. 5 320 руб. 35 коп. и чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 27 октября 2023 года на сумму 12 588 руб. 15 коп. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть судом освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будут установлены в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Судом при разбирательстве данного уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным актом, установлены основания освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО3 предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. Совокупность данных о личности подсудимой, на иждивении которой находится малолетний ребенок и совершеннолетний недееспособный брат, положительно характеризуется, возместила ущерб в полном объеме, дают суду основания для вывода, что она не представляет социальной опасности для общества и считает возможным освободить подсудимую ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа. Таким образом, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, суд считает несостоятельными и отклоняет их. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив подсудимую от уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение ФИО3 которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, является опекуном совершеннолетнего недееспособного брата, считает целесообразным определить размер штрафа подсудимой в размере 5 000 рублей со сроком его выплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что на иждивении ФИО3 находится малолетняя дочь <ФИО2>, <ДАТА7> рождения. Учитывая, что возмещение процессуальных издержек с подсудимой ФИО3, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у нее на иждивении, а также в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, установив ей срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления после вступления в законную силу и исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю. Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения ее к уголовной ответственности. Уплату судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- выплатное дело на имя ФИО3 <НОМЕР> и выплатное дело на имя <ФИО2> <НОМЕР> из ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ОСФР по Брянской области <ФИО1>, оставить законному владельцу - ОСФР по Брянской области. - выписку по счету дебетовой карты <НОМЕР> за период с 1 января 2022 года по 4 сентября 2023 года, открытому на имя ФИО3 в подразделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

- копию похозяйственной книги <НОМЕР> Кистерской сельской администрации Погарского района Брянской области, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела

ФИО3 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи на стадии дознания в размере 3 895 рублей и в судебном заседании, в размере 1 646 рублей, а всего в сумме 5 541 руб., по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1 646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - мировой судья Н.Е. Поркунова