Дело № 1-4/2026 64МS0120-01-2026-000144-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 января 2026 года г. Шиханы Мировой судья судебного участка №1 административного округа Шиханы Саратовской области Пешев Р.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> код подразделения <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившихся в принятых решениях по уголовному делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 01 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 административного округа Шиханы Саратовской области Пешевым Р.В., от <ДАТА7> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение совершено в одно время, в одном месте с инкриминируемым ФИО2 обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ. Рассмотрение настоящего уголовного дела тем же судьей в отношении ФИО2 связано с оценкой доказательств по делу, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, может поставить под сомнение его беспристрастность и объективность.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что при указанных обстоятельства имеются основания для самоотвода мирового судьи судебного участка №1 административного округа Шиханы Саратовской области Пешева Р.В. по данному уголовному делу в соответствии со ст. 62 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 61-65 УПК РФ, мировой судья
постановил:
мировому судье судебного участка №1 административного округа Шиханы Саратовской области Пешеву Р.В. заявить самоотвод и устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, направить председателю Вольского районного суда Саратовской области для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течении 15 суток.
Мировой судья Р.В. Пешев
Постановление не обжаловано. Постановление вступило в законную силу.