Решение по уголовному делу

УИД31MS0071-01-2025-000799-75 Дело № 1-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года п. Чернянка

Мировой судья судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области Оробинская Е.А., при секретаре Карпенко Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чернянского района Белгородской области Ткаченко Р.А., подсудимого ФИО1 В.1, защитника подсудимого- адвоката Мителева В.Г., представившего суду удостоверение адвоката № 529 от 27.04.2005 года и ордер № 004579 от 25.03.2025 года, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 В.1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести- умышленном преступлении: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно обвинительному акту преступление совершено в с. Холки, Чернянского района, Белгородской области при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2025 года примерно в 20 часов 40 минут ФИО1 В.1, находясь в прихожей домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где также находился <ФИО2>, на почве возникшего чувства ревности, умышленно, с целью запугивания последнего, желая вызвать у <ФИО2> чувство тревоги и беспокойства за собственную жизнь и здоровье, высказывал угрозу убийством в его адрес. <ФИО2> воспринял действия ФИО1 В.1 как реальную угрозу своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 В.1 был агрессивным и при этом демонстрировал в своей руке нож. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с ФИО1 В.1, который возместил ему причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет. ФИО1 В.1 также просил прекратить уголовное дело, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный ему преступлением вред.

Защитник адвокат Мителев В.Г. поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ткаченко Р.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в отношении ФИО1 В.1 впервые осуществляется уголовное преследование, в том числе по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального и морального ущерба, вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. До вступления постановления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 В.1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства указанные на л.д. 47,48: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району- уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Мителева В.Г. за оказание им юридической помощи при производстве дознания в сумме 3460 рублей (постановление начальника ГД от 14.03.2025 года), расходы на оплату труда за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме 6920 рублей (постановление суда от 23.04.2025 года), всего 10380 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ, с чем ФИО1 В.1 согласился. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 В.1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернянскому району- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мителева В.Г. в сумме 10380 рублей по делу возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 В.1 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Чернянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, через мирового судью судебного участка № 1 Чернянского района Белгородской области.

Мировой судья подпись Е.А. Оробинская