Дело № 1-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г.-к.Анапа 08 сентября 2023 года
И.о.мирового судьи судебного участка № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края мировой судья судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО8
с участием государственного обвинителя Назаренко Е.А.
подсудимого <ФИО1>
защитника подсудимого - адвоката Харламовой Ю.В., представившей удостоверение № 4786 от 28.08.2012 и ордер № 184651 от 08.09.2023.
потерпевшего <ФИО2>
при секретаре <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности электрика, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, <ДАТА5> примерно в 12 часов 12 минут, находясь около магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: <...> похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, находящееся на подоконнике данного магазина, а именно: мобильный телефон марки «Vivo 1906» в корпусе синего цвета стоимостью 4100,00 рублей, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерба на сумму 4100,00 рублей.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В обосновании заявленного ходатайства указал на то, что причиненный вред подсудимый возместил ему в полном объеме, с подсудимым <ФИО1> он примирился, претензий к нему не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, просил его удовлетворить, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшему принесены извинения.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу, пояснив, что <ФИО1> ранее не судим, раскаивается в содеянном, моральный вред потерпевшей компенсировал, ущерб, причиненный преступлением возместил, извинения потерпевшему принесены.
Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев данное ходатайство, заявленное потерпевшим <ФИО6> суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Нормой п. 3 ст.254 УПК РФ определено, что суд прекращает уголовно дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего кодекса.
Правилами ст.25 УПК РФ установлено, что, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть заявлено потерпевшим и подсудимым в любой стадии судебного разбирательства.
Для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо выполнение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В силу ч. 2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, отнесено к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитывается личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО1> впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью и раскаялся в содеянном. Моральный вред, причиненный противоправными действиями подсудимого, потерпевшему компенсирован, материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего.
Потерпевший <ФИО2> просит прекратить производство по делу в отношении <ФИО1>, а подсудимый не возражает против прекращения производства по делу по основаниям примирения с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства, руководствуясь п.п. 9-10, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. От 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ходатайство потерпевшего <ФИО2> является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ - прекращению в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подсудимого <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО1>, не изменять до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- лазерный диск с видеозаписью от <ДАТА9>, находящийся в материалах уголовного дела по вступлению постановления в законную силу - оставить хранить в деле.
- мобильный телефон марки «Vivo 1906» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО2>, по вступлению постановления в законную силу - оставить в его распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края через судебный участок № 1 города-курорта Анапа Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ М.С.<ФИО7>