ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. 1-я Полевая, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>, Гаврилово - <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 39, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КРФ об АП,

установил:

<ДАТА4> заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО3> были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе), в том числе о незаконном осуществлении ИП <ФИО3> профессиональной деятельности по выдаче потребительских займов по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 80, г. <АДРЕС> в ТЦ «Аксон». Проверкой установлено, что ИП <ФИО3> по указанному выше адресу <ДАТА5> предоставил <ФИО4> услуги ломбарда, заключил договор комиссии <НОМЕР>, согласно которому комиссионер (ИП <ФИО3> обязался заключить от своего имени за счет комитента (<ФИО4>) сделки по реализации товара, предоставив <ФИО4> денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве аванса, стоимость товара определена в 16 000 рублей, расчет платежей по договору указан в спецификации, <ФИО4> указал, что неоднократно обращался в данный магазин, закладывая товары, в том числе мобильные телефоны. Таким образом, деятельность ИП <ФИО3> по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом, предприниматель к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.

В силу статьи 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. ИП <ФИО3> в соответствии со свидетельством внесен в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании постановление поддержал, просил признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, иных доказательств, пояснений, возражений не представил.

ИП <ФИО3> о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой, направленной в адрес его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом получено не было. Конверт возвращен на судебный участок за истечением срока его хранения. Заявлений и ходатайств от ИП <ФИО3> на момент рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ обязательное участие правонарушителя при рассмотрении дел данной категории, не предусмотрено, поэтому полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.56 КоАП РФ. Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3). Санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток. Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению судьей районного суда. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 623-О-П и от <ДАТА8> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФ об АП, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

дело об административном правонарушении в отношении ИП <ФИО3> о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>