Решение по административному делу

Дело №5 - 156/2025 Протокол 44 ВВ № 574394 от 15.03.2025г. УИД 44MS0011-01-2025-000945-67ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома Резолютивная часть оглашена 29 апреля 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 30 апреля 2025 года.Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Костромы Осипова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО ОФ «Аргус», инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1> в 01 час. 55 мин., находясь по адресу: г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 4а, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, факт совершения правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, и свою вину признает в полном объеме. Пояснил, что примерно за 3 часа до поездки на автомашине выпивал коньяк. Когда ехал за автомобиле, его остановили сотрудники ДПС, в связи с наличием признаков опьянения его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что он не смог «подышать» в прибор Алкотест, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего его отвезли в наркодиспансер. Пояснил, что он плохо помнит события в медицинском учреждении, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркодиспансере признает, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласен. В содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Рено Логан, г.р.з. <НОМЕР>, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1> находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом водителя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Данные обстоятельства указывают на законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями вышеуказанного пункта Правил освидетельствования ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования с соблюдением положений ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Согласно протокола 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА1> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе поставил свою подпись.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленного врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1> в 01-55 час. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил. Факт невыполнения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: - протоколом 44 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, зафиксировавшем противоправное деяние ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

- протоколом 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА1> об отстранении от управления транспортным средством; согласно которому <ДАТА9> в 01-17 час. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - протоколом 44 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА1>, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которому ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА1>, согласно которого <ДАТА1> в 01-17час. во время несения службы по адресу г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 43, был остановлен автомобиль Рено Логан, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотест с применением видеозаписи. Пройти освидетельствование ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был доставлен в медицинское учреждение по адресу г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 4 а. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (фальсификация выдоха). В связи с чем, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- видеозаписью, сделанной сотрудниками ДПС, на которой зафиксированы административные процедуры в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; и другими материалами дела.

Процессуальные документы в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются признание вины и раскаяние ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом мировой судья учитывает, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При назначении наказания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающее ответственность обстоятельство, и определяет ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, ОКТМО 34701000, БИК 013469126, КБК 18811601123010001140, постановление 44ВВ574394 от 15.03.2025г., УИН 18810444250130001715, штраф за нарушение ПДД РФ. Копию квитанции направить в судебный участок №11 Ленинского судебного района г.Костромы по адресу: <...>, каб.10-11.Разъяснить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы.

Мировой судья /подпись/ Ю.А. Осипова