Дело <НОМЕР> 04MS0016-01-2023-002127-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<АДРЕС> 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Тарабукина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Догданова Б.Д., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Димовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 00 часа 30 минут у ФИО4 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце своего дома по адресу: ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник прямой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь и в том же месте и в тот же день около 00 часов 35 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяв в правую руку нож и применяя его в качестве оружия, с достаточной силой нанесла указанным ножом один удар в левую поясничную область и один удар в область левого предплечья <ФИО2>, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны в боковой поверхности живота слева и поверхностной колото-резаной раны в области левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. До назначения судебного заседания ФИО4 заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна в полном объеме и поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ей разъяснены адвокатом и судом.

Потерпевший <ФИО2>, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, т.к. последняя извинилась перед ним, они примирились, претензий к ней не имеет. Защитник Михайлов П.Д. также поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, т.е. с примирением сторон, поскольку ФИО4 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась Подсудимая ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей объяснены и понятны. Государственный обвинитель Догданов Б.Д. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО4 согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий таких заявлений. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО2>, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства. В суде установлено, что подсудимая ФИО4 примирилась с потерпевшим <ФИО2>, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, что выразилось в принесении извинений, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Потерпевший <ФИО2> не имеет к подсудимой претензий. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон

У суда нет оснований сомневаться в наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего <ФИО2>, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожению. Суд освобождает ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись <ФИО3>

Копия верна: Мировой судья <ФИО3>