Дело № 5-6-317/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном ФИО3, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 10 октября 2023 года в 00 часов 01 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, не уплатил административный штраф, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении № 035604301012307042008077 от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, в предусмотренный КоАП РФ срок- до 9 октября 2023 года. В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне и месте слушания извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно Пленуму Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается извещенным своевременно и надлежащим образом, даже при условии возврата повестки, с отметкой «истек срок хранения», которая была направлена в его адрес с заказным уведомлением, в связи с тем, что при заполнении протокола об административном правонарушении адрес проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая действие норм Пленума, считаю данную норму применительно и при обстоятельстве возврата повесток с отметкой «истек срок хранения». Так, неполучение адресатом повесток можно расценить не иначе, как отсутствие адресата по указанному адресу. В связи с этим, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается извещенным своевременно и надлежащим образом, даже при условии возврата повестки с отметкой «истек срок хранения», которая была направлена в его адрес с заказным уведомлением, в связи с тем, что при заполнении протокола об административном правонарушении, адрес проживания указывается со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая действие норм данного Пленума, считаю, что ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в его отсутствии. Уважительность неявки суду неизвестна. Ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие от ФИО3 не поступало. В связи с этим, у суда имеются все основания для рассмотрения дела по существу в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд определил слушать дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0356043010423110902000807 от 9 ноября 2023 года (л.д.5), копией постановления № 035604301012307042008077 от 4 июля 2023 года, согласно которой ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу 13 августа 2023 года (л.д. 6), распечаткой отслеживания почтового отправления (л.д. 7), извещением о необходимости явки для составления административного протокола (л.д. 8), карточкой из информационной системы обеспечения деятельности Московской административной дорожной инспекции ( л.д. 9). При таких обстоятельствах суд находит, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО3 в его совершении. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, так как он совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Смягчающих либо отягчающих вину ФИО3 обстоятельств судом не установлено. Определяя вид и размер наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность правонарушителя, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. Учитывая вышеизложенное суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС л/с 04582J09960) ИНН: <***> КПП: 616501001 Номер счета банка получателя средств(номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) 40102810845370000050 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК: 016015102 ОКТМО 60601000 Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000015800 КБК 82411601203019000140 Оригинал квитанции об оплате штрафа должен быть представлен в судебный участок №6 Азовского судебного района. Постановление в части оплаты штрафа должно быть исполнено в течении 60 дней с момента вступления его в законную силу. Последствием не исполнения является административная ответственность предусмотренная ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в двойном размере, но не менее 1000руб., либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Азовский городской суд Ростовской области. МИРОВОЙ СУДЬЯ Е.А.<ФИО1>