Дело № 5-66- 2\2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

30 января 2026 года город Волжский

Мировой судья судебного участка №66 судебного района г. Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, Дёма Юлия Олеговна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 11 декабря 2025 года в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС> <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>; паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2025 года в 18.48 часов в районе пер. Дачный, дом 1 п. Колхозная Ахтуба Волгоградской области водитель ФИО1 управлял автомобилем KIA SLS Sportage государственный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что транспортным средством он не управлял, просто сидел в автомобиле, приехал в лес погулять и подышать воздухом.

Защитник ФИО1 - Корочин А.И. для рассмотрения дела не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно подписи в справочном листе, ходатайств об отложении дела не поступало.

Свидетель - врач, проводивший медицинское освидетельствование - ФИО2 для рассмотрения дела не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письму ГБУЗ «ВОКНД» причина неявки вызвана высокой производственной загруженностью. ФИО1 не настаивал на вызове врача, проводившего медицинское освидетельствование.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об АП, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашла подтверждение при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», …определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В соответствии ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

(п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") Пунктом 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 262н от 29 апреля 2025 года, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относятся: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами Виновность ФИО1 в управлении транспортом в состоянии опьянения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2025 года, согласно которому 30 сентября 2025 года в 18.48 часов в районе пер. Дачный, дом 1 п. Колхозная Ахтуба Волгоградской области водитель ФИО1 управлял автомобилем KIA SLS Sportage государственный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 30 сентября 2025 года; -протоколом о задержании транспортного средства; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; -видеозаписью, -актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у ФИО1 критерия в виде поведения не соответствующего обстановке, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. Протоколы были составлены с применением видеозаписи, в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно справке Волжского филиала ГБУЗ «ВОКНД» от 30 сентября 2025 года, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 по результатам предварительного химико- токсилогического исследование обнаружено вещество - ТНС > 25 нг/ мл. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 587 от 30 сентября 2025 года, следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании химико-токсикологического исследования биологических объектов, отобранных 30.09.2025, согласно справке о результатах ХТИ ХТЛ ГБУЗ ВОКНД ХТИ № 9889 от 03.10.2025 года обнаружены: тетрагидроканнабиноловая кислота, дата вынесения медицинского заключения 06 октября 2025 г.. Все письменные доказательства, получены с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, определяющих критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, порядка направления лица, управляющего транспортным средством, ФИО1, на медицинское освидетельствование. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Доказательств незаконности действий инспектора ДПС при рассмотрении дела не установлено. Административный материал в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 явилось наличие у ФИО1 критерия в виде поведения не соответствующего обстановке, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, что согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ N 262н от 29 апреля 2025 года, а также с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, обнаруженные у ФИО1, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Как указано выше, примечание к ст.12.8 КоАП РФ устанавливает основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье (в части опьянения в результате употребления наркотических средств) только наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (вне зависимости от их концентрации и иных обстоятельств).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что это было в сентябре месяце 2025 года, он находился на дежурстве, позвонил сотрудник ППС Среднеахтубинского района ФИО5 и пояснил, что в районе поселка Колхозная Ахтуба остановили транспортное средство, у водителя имеются признаки опьянения, после чего они с напарником ФИО4 тут же приехали минут через 5 к указанному месту правонарушения. ФИО5 пояснил, что они патрулировали территорию в лесополосе, увидели гражданина, который выходил из лесополосы, сел в автомобиль и поехал, они приняли решение остановить автомобиль и проверить документы гражданина. Сначала он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, далее предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 отказался, поэтому ему предложено было пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Поехали в ГБУЗ «ВОКНД», в биологическом объекте - моча, выявлено наркотическое средство, в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об АП для проведения медицинского исследования. После получения акта медицинского заключения, которым был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, он вызвал его для составления протокола, о чем надлежаще известил смс сообщением, ввиду неявки ФИО1 протокол об АП был составлен в его отсутствие и направлен ему почтой. Место совершения административного правонарушения поселок Колхозная Ахтуба указан им как самый ближайший населенный пункт к месту правонарушения, в связи с тем, что всё это произошло в лесном массиве, он должен был привязать место совершения административного правонарушения к ближайшему населенному пункту. Также пояснил, что у сотрудника ППС ФИО5 должна быть видеозапись остановки транспортного средства под управлением ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО5 при рассмотрении дела пояснил, что он работает командиром отделения ППС Среднеахтубинского района Волгоградской области. В конце сентября 2025 года ими с напарником ФИО6 проводилось патрулирование лесного участка недалеко от поселка Колхозная Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области. Увидели, автомобиль, отъехали и стали наблюдать, через некоторое время из леса вышел гражданин ФИО1 сел в автомобиль и поехал и уже на выезде из лесополосы они его остановили для проверки документов, так как данная местность у них постоянно находится в наблюдении, в связи с многочисленными «закладками» наркотических средств. Так как у ФИО1 было обнаружено поведение не соответствующее обстановке, он волновался, было принято решение позвонить сотруднику ДПС ФИО3 и сообщить о данном факте, он так делает постоянно, когда установлено, что граждане передвигаются на транспортном средстве, так как ФИО3 является сотрудником ДПС.

Свидетель ФИО6 при рассмотрении дела пояснила, что она работает заместителем командира отделения ППС Среднеахтубинского района Волгоградской области. В конце сентября 2025 года они с напарником ФИО5 проводили патрулирование лесного участка недалеко от поселка Колхозная Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области. Увидели, автомобиль, отъехали и стали наблюдать, через некоторое время из леса вышел гражданин ФИО1, сел в автомобиль и поехал и уже на выезде из лесополосы они его остановили для проверки документов, так как данная местность у них постоянно находится в наблюдении, в связи с многочисленными «закладками» наркотических средств. Так как у ФИО1 было обнаружено поведение не соответствующее обстановке, он волновался, было принято решение позвонить сотруднику ДПС ФИО3 и сообщить о данном факте, так как ФИО3 является сотрудником ДПС.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО3, исполнявшего при составлении административного материала в отношении ФИО1 свои служебные обязанности, у мирового судьи не имеется, поскольку его показания последовательны, подтверждаются материалами дела. Также последовательны и подтверждаются материалами дела показания свидетелей сотрудников ППС ФИО6 и ФИО5, оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС ФИО3 и свидетелей мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, ранее они знакомы не были, более того, в обязанности сотрудников полиции входит выявление и пресечение административных правонарушений.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, последовательна и согласуется с доказательствами по делу. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом ФИО3 сделана соответствующая отметка о проведении видеозаписи.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты, беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные комплексы (далее - беспилотные аппараты), технические средства, средства аудио-, фото- и видеофиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия. По ходатайству суда был представлена видеозапись, которая велась сотрудниками ППС по Среднеахтубинскому району, согласно указанной видеозаписи ФИО1 находится в транспортном средстве KIA SLS Sportage государственный номер <НОМЕР> на водительском сиденье, фары и двигатель транспортного средства включены.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Согласно показаниям свидетелей сотрудников ППС ФИО6 и ФИО5, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ за рулем автомобиля KIA SLS Sportage государственный номер <НОМЕР> находился водитель ФИО1 который в момент остановки транспортного средства был зафиксирован на видеозаписи.

Также факт управления ФИО1 автомобиля KIA SLS Sportage государственный номер <НОМЕР> подтверждается его письменными объяснениями, данными 30 сентября 2025 года в отделе ГКОН МВД России по Среднеахтубинскому району лейтенанту полиции ФИО7, где ФИО1 указывает, что у него в собственности имеется автомобиль KIA SLS Sportage государственный номер <НОМЕР>, 30 сентября 2025 года примерно в вечернее время, он ехал в районе Колхозной Ахтубы, Среднеахтубинского района, его остановили сотрудники ДПС, представились, предъявили служебное удостоврение, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. С его слов записано верно и им прочитано.

В совокупности представленные доказательства приводят к выводу об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности нет.

Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла подтверждение при рассмотрении дела. В его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния, содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется. ФИО1 умышленно допустил грубое нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной в состоянии опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает высокую степень опасности совершенного административного правонарушения ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 25.1 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, который перечислить на расчетный счет <***> в Отделение Волгоград г. Волгоград, получатель УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району) ИНН <***>, КПП 342801001, назначение платежа: штраф ГИБДД код ОКТМО 18651000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810434250130002603, БИК 011806101, кор. Счет 40102810445370000021 протокол об 34 АК № 046255 от 25 октября 2025 г., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД по г.Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения ФИО1, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волжский городской суд со дня вручения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: Ю.О. Дёма