Решение по административному делу
Дело № 3-615/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город Копейск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области Горшков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области (ул. Урицкого, д. 121, г. Копейск, Челябинская область) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, родившейся <ДАТА2> в г<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: ул<АДРЕС>, Челябинская область, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
<ДАТА3> в <ДАТА> минут ФИО3, управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», по адресу: пр. <АДРЕС>, Челябинская область, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, сообщила о полном возмещении вреда потерпевшему. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Выслушав ФИО3 и изучив письменные материалы, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3, которая подтверждается следующим. Материалами дела установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> минут ФИО3, управляя транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», по адресу: пр. <АДРЕС>, Челябинская область, совершила наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО1>, после чего, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела: <НОМЕР> об административном правонарушении; объяснением ФИО3 от <ДАТА1>; заявлением от <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>; сведениями о выданных ФИО3 водительских удостоверениях. Нарушений норм КоАП РФ, допущенных должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов по делу об административном правонарушении, а равно содержащихся в указанных документах недостоверных сведений не усматривается. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом личности ФИО3, еёо возраста, с учетом признания вины в совершении правонарушения и искреннем раскаянии в содеянном, отсутствии значительного размера вреда и тяжести наступивших последствий, при сведениях о полном возмещении причиненного ущерба, о чем в дело представлена расписка, мировой судья полагает возможным применить в настоящем случае положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Объявить ФИО3 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: