2025-07-06 13:25:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-41-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Новониколаевский 13 марта 2025 года Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 41 Новониколаевского судебного Волгоградской области Онищук Д.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Коновалова Д.С., подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Мерекина С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 12.09.2024 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, между <ФИО2> и ФИО4 находившихся в помещении механического цеха ООО «Завод Автотехнологий», расположенного по <АДРЕС> произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> вреда здоровью. ФИО3 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес два удара кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, отчего последний упал на пол. Далее, ФИО3 подошел к лежащему на полу <ФИО1>, нанес шесть ударов кулаком правой руки, два удара кулаком правой и левой руки, один удар правой ногой в область лица <ФИО1> тем самым причинил своими преступными действиями телесные повреждения в виде: закрытого перелом верхней челюсти и левой скуловатой кости (нижняя стенка левой глазницы, передняя стенка гайморовой пазухи), которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 12.02.2025 квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; пункт 7.1 приказа от 24.04.2008 года №194н Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); раны затылочной области слева, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины лба слева у границы роста волос, кровоподтек левой лобно-височно-скуловой области переходящий на веки левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза и с ссадинами на его фоне: в скуловой области, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, кровоподтек век правого глаза, кровоподтёк левой заушной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал, что с подсудимым потерпевший примирился, подсудимый принес ему свои извинения, моральный и материальный вред возмещен в полном объёме. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям не возражает, о чем представил в судебном заседании соответствующее заявление.

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.А. полагал, что ходатайства потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению. Государственный обвинитель считал, что уголовное дело не подлежит прекращению, а подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется его общественная значимость. Принимая во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, которое им совершено, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, согласно характеристикам ФИО3 по месту жительства УУП ОМВД России по Новониколаевскому району и месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, проживает с женой и двумя малолетними детьми, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. Суд принимает во внимание то, что прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, но с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, позиции потерпевшего, считает необходимым воспользоваться таким правом и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Следовательно, у суда имеются все основания для применения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ и удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон и, напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении дела суд не усматривает. Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - диск DVD-R с видеозаписью, на основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-41-4/2025 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - диск DVD-R с видеозаписью, на основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.В. Онищук