Копия
УИД: 56MS0048-телефон-телефон-23
уголовное дело №01-0029/35/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника-адвоката фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 фио, ...паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
фио обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
фио дата в период времени с время часов до время часов находясь на законных основаниях в доме № 10 по адрес адрес, увидев на кухонном столе планшетный компьютер марки «Umiio» модели S9, сформировал преступный умысел, направленный на его тайное хищение, после чего действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий и желания наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола на кухне, вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: планшетный компьютер марки «Umiio» модели S9, с объемом встроенной памяти 128 GB стоимостью сумма, с чехлом, не представляющим для фио материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым фио имущественный ущерб на сумму сумма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от фио поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый фио показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу, им не оспариваются.
Защитник фио в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены.
Старший помощник прокурора фио в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый фио вину в предъявленном им обвинении признала полностью.
При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый фио с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть настоящее дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обвинение, предъявленное фио обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.
В судебном заседании подсудимый фио заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что имеет возможность для оплаты штрафа, вину признает, раскаивается в содеянном, загладила потерпевшему причиненный вред путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и 762 УК РФ, ему разъяснены и понятны. С прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый фио согласен.
Защитник-адвокат фио поддержал ходатайство своего подзащитног, настаивал на прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и 762 УК РФ, подсудимому фио разъяснены и понятны. Пояснил, что подсудимый ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместила имущественный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка.
Старший помощник прокурора фио возражала против прекращения уголовного дела и освобождения фио. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение производства по делу противоречит принципам уголовного законодательства, не отвечает интересам профилактики преступлений.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
На основании ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд считает, что данные обстоятельства по делу установлены.
фио обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести впервые, содеянное осознал, раскаялся, имущественный ущерб возместил.
Подсудимый, признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф, имеет возможность его оплаты.
Изучением личности установлено, что фио имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (Т.1 л.д.156), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д.157-165), работает по найму, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет отца инвалида и мать пенсионерку.
Причиненный преступлением вред заглажен путем возмещения имущественного ущерба в полном объеме в размере сумма, что подтверждается распиской потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого фио о прекращении уголовного дела и назначении фио, меры уголовно-правового характера в виде штрафа подлежит удовлетворению.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого фио, обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 1045 УК РФ с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им дохода.
Поскольку фио имеет возможность оплатить судебный штраф, суд считает необходимым определить ему судебный штраф в размере сумма.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, п. 4 ст. 254, ст. 4463 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство подсудимого ФИО1 фио о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 фио в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Установить размер судебного штрафа в сумме сумма, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 фио, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Разъяснить ФИО1 фио необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Избранную ФИО1 фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по адрес (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>); ИНН телефон, КПП телефон; ОКТМО телефон; Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России/ УФК по адрес; БИК: телефон, КБК 18811690040046000140; текущий счет 40101810200000010010, УИН 18855624010620004764.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от планшетного ПК марки «Umiio» модели S9 возвращенная на ответственное хранение потерпевшему фио оставить там же (л.д.52), копия договора купли -продажи товара, бывшего в употреблении №ОКС000008765 от дата, копия товарного чека № ОК-1498 от дата хранящиеся в материалах дела - оставить там же (л.д. 114).
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 2 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья подпись. фио
Копия верна:
Мировой судья:
Секретарь: