Решение по административному делу
Дело № 5-694/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Малиновский А.И.,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО2>, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, защитника <ФИО3>, действующего в интересах <ФИО2>, должностного лица <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт: <НОМЕР>, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 15, <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5. 27-32, работающего ООО «Стройпанелькомплект» стропальщик, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, в переводчике не нуждается,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 3 час. 52 мин. <ФИО2>, находясь около дома по адресу: с. <АДРЕС> Ашап, ул. <АДРЕС>. 60, <АДРЕС> МО, <АДРЕС> края, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признал. Показал, что <ДАТА4> двигался на автомашине по с. <АДРЕС> Ашап, увидел знакомых, остановился поговорить, через 30 мин. подъехали сотрудники ГИБДД и стали составлять документы. <ФИО2> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно не говорил, что отказываюется от прохождения медицинского освидетельствования. Перед приездом сотрудников ГИБДД залез в автомашину за сигаретами, и возможно нажал случайно педаль тормоза, этим объясняется горящие стоп сигналы на автомашине видимые на видеозаписи регистратора ГИБДД. Почему горели фонари заднего хода не знает. Спиртные напитки не употреблял. <ФИО2> не предлагали проведение мед.освидетельствования. Свое резкое поведение объясняет давлением сотрудников ГИБДД и своей реакцией на это. Право управление автомобилем ему нужно для проведения различных бытовых нужд: возит ребенка на соревнования, ездит на работу. <ФИО3> заявил о нарушении процедуры оформления материалов: протокол об административном правонарушении из-за плохого почерка трудно читаем, выданная <ФИО2> копия так же плохо читаемая, <ФИО2> автомашиной не управлял, являлся пешеходом, <ФИО2> права не разъяснялись, в патрульный автомобиль <ФИО2> не предложили сесть, на видеозаписи не видно движение автомобиля, <ФИО2> был не против пройти мед.освидетельствование, о чем заявлял неоднократно, в медицинское учреждение <ФИО2> не доставлялся, где ему и должны были предложить прохождение мед.освидетельствование. Просит суд прекратить административное производство в отношении <ФИО2> Должностное лицо <ФИО4> показал, что <ДАТА4> проводил патрулирование на территории <АДРЕС> МО. Около 3 час. 50 мин. в с. <АДРЕС> Ашап на ул. <АДРЕС> около д. 60 <АДРЕС> МО увидел движущийся автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, при приближении к нему, данный автомобиль остановился и проехал немного задним ходом к группу мужчин, это было видно визуально, а так же подтверждается хорошо заметными включившимися стоп сигналам и включенными огням заднего хода. За рулем находился <ФИО2>, который сразу вышел из автомашины, пытался скрыться с места происшествия. <ФИО2> были разъяснены <ФИО4> его права, предложено сесть в патрульный автомобиль, от чего <ФИО2> отказался и при этом все время стоял на улице. У <ФИО2> были установлены признаки алкогольного опьянения, проведена процедура отстранения от управления транспортным средством, далее <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование, а потом медицинское освидетельствование. При этом <ФИО2> вел себя агрессивно, на неоднократные предложения пройти освидетельствование, говорил много не по существу, от подписи любого документа отказывался, что <ФИО4> было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Заявил ходатайство о приобщении к материал дела дополнительные диски с видеозаписью, к уже имеющемуся в деле. Свидетель <ФИО6> что <ДАТА4> проводил патрулирование на территории <АДРЕС> МО. Около 3 час. 50 мин. в с. <АДРЕС> Ашап на ул. <АДРЕС> около д. 60 <АДРЕС> МО увидел движущийся автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак <***>, при приближении к нему, данный автомобиль остановился и проехал немного задним ходом к группе мужчин, что было очень хорошо видно по включившимся стоп сигналам и включенным огням заднего хода. За рулем находился <ФИО2>, который сразу вышел из автомашины, пытался скрыться с места происшествия. <ФИО2> были разъяснены <ФИО4> его права, предложено сесть в патрульный автомобиль, от чего <ФИО2> отказался и при этом все время стоял на улице. <ФИО6> вел дополнительное видеодокументирование на свой личный телефон. У <ФИО2> были установлены признаки алкогольного опьянения, <ФИО4> проведена процедура отстранения от управления транспортным средством, далее <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование, а потом медицинское освидетельствование. При этом <ФИО2> вел себя агрессивно, на неоднократные предложения пройти освидетельствование, говорил много не по существу, от подписи любого документа отказывался. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Факт допущенного правонарушения <ФИО2> и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД по обстоятельствам допущенного <ФИО2> правонарушения и порядку оформления процессуальных документов; карточкой операции с ВУ; четырьмя дисками с видеозаписью; /л.д.1-41/. К доводам <ФИО2>, защитника <ФИО3> о том, что <ФИО2> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, на автомобиле не передвигался, материалы составлены с нарушениями, судья относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суд считает единственный довод защиты, нашедший подтверждение в заседании, вручение <ФИО2> копии протокола об административном правонарушении с плохо читаемым текстом, но при этом <ФИО2> с имеющимся подлинником протокола в материалах дела ходатайств об ознакомлении не заявлял. Данный документ как доказательство не исследовался. В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО2> доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам отягчающих административную ответственность, мировым судьей относит совершение однородных правонарушении в течении года. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность мировой судья относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, так как правонарушение совершено в области дорожного движения, личность <ФИО2>, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. С учетом данных обстоятельств мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения <ФИО2> от ответственности не имеется. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер казн. счета 03100643000000015600, единый казн. счет. 40102810145370000048 в отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57538000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810459230240000394. По протоколу 59 БГ 087074. Обязать <ФИО2> после вступления данного постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста в органы Гостехнадзора по месту жительства.
Водительское удостоверение на имя <ФИО2> - изъять. Исполнение постановления в части изъятия водительского удостоверения возложить на ОГИБДД МО МВД России «Суксунский».
Разъяснить <ФИО2>, что в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) А.И. Малиновский
Копия верна. Мировой судья А.И. Малиновский
Постановление с описательно-мотивировочной
частью изготовлено <ДАТА6>