Дело № 5-812/2023 протокол 58УВ № 792805 от 28.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Аверьянова О.Ю.,

рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гайфуллина К.М., его защитника - Эбель О.И. (доверенность от16.12.2023), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: Гайфуллина Каусара Мансуровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2023 58УВ № 792805 Гайфуллину К.М. вменяется, что он 17.12.2022 в 15:10, находясь по адресу: <АДРЕС>, в помещении ИБО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта нанес удар ладонью правой руки в область предплечья левой руки <ФИО1>, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.ст. 116, 116.1, 115 УК РФ. Гайфуллину К.М. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, Гайфуллину К.М. разъяснялись в момент составления протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела. В судебном заседании Гайфуллин К.М. вину не признал, протокол оспаривал, пояснив, что никаких ударов <ФИО1> он не наносил, отодвинул его руку, в которой был телефон, которым тот его снимал, чтобы уйти и закрыть дверь блока во избежании конфликта с <ФИО1> - супругом пациентки больницы.

Защитник Гайфуллина К.М. просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указав на отсутствие в деле доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку материалы дела не содержат указания на механизм воздействия, морфологичекие признаки кровоподтека не соответствуют удару ладонью и давности воздействия, поскольку на представленных потерпевшим фотографиях гематома имеет три цвета, что соответствует более поздней стадии ее развития. Кроме того, из представленных <ФИО1> фотогорафий не усматривается когда именно они сделаны, чья рука изображена на фотографии. Из имеющихся в материалах дела фотографий не представляется возможным установить причинно-следственную связь между событиями, указанными в протоколе об административном правонарушении, и следствиями, на которые указывает потерпевший.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание 19.12.2023 не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Присутствующий в судебном заседании 06.12.2023 потерпевший <ФИО1> просил привлечь к администативной ответственности Гайфуллина К.М., пояснив, что в ходе их беседы относительно нахождения в больнице его супруги <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гайфуллин К.М. ладонью правой руки ударил его в область предплечья левой руки, в результате чего он чуть не выронил телефон, которым снимал беседу с врачом, а также он испытал физическую боль и у него образовался кровоподтек, что подтверждается представленными им фотографиями. В судебном заседании 19.12.2023 в качестве свидетеля по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, была допрошена <ФИО4>, которая показала, что она работает медсестрой в больнице, в тот день (точную дату она не помнит), она сидела на посту, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гайфуллин К.М. попросил ее присутствовать при его беседе с супругом пациентки больницы, мужчина спрашивал по поводу диагноза и снимал разговор на телефон. Она не видела, чтобы Гайфуллин К.М. ударял собеседника, Гайфуллин К.М. просил не снимать на телефон, поскольку видеосъемка в медучреждении запрещена, отодвинув при этом руку, держащую телефон. Она тоже снимала разговор на свой телефон, но видеозапись у нее не сохранилась. Кроме того, указанный свидетель показал, что <ФИО1> приходил в больницу на следующий день, чтобы забрать оставленные его супругой очки. Очки ему отдавала тоже она. При этом она не заметила, чтобы у <ФИО1> что-то было с рукой.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему. Целью побоев и иных насильственных действий является причинение физической боли потерпевшему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гайфуллина К.М. послужило заявление <ФИО1> начальнику ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Пензе с просьбой привлечь к административной ответствености <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гайфуллина К.М., который 17.12.2022 примерно в 15:10 в ходе разговора ударил заявителя по левой руке, чуть не выбив телефон из руки, после чего на его левой руке образовались гематома и припухлость (л.д. 14-15).

В подтверждение вины Гайфуллина К.М. представлены седующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 18.02.2023 58 УВ №792805 (л.д. 83); - рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Пензе от 28.02.2023, в котором описаны обстоятельства вменяемого Гайфуллину К.М. административного правонарушения (л.д. 9);

- вышеуказанное заявление <ФИО1> от 20.12.2022 (л.д. 14-15); - фотографии и видеозапись, представленные потерпевшим <ФИО1> (л.д. 33);я - объяснение <ФИО1> от 15.02.2023, согласно которому он 17.12.2022 приехал в медицинское учреждение ГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для того, чтобы забрать жену <ФИО5>, которой не давали уйти домой на самоизоляцию. В ходе разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно выписки его жены Гайфуллин К.М. вел себя агрессивно, нанес ему удар правой руки в область предплечья левой руки, в результате чего, он испытал физическую боль, а также образовалась гематома. За прохождением СМЭ он не обращался (л.д. 18);

- объяснение <ФИО5> от 15.02.2023, согласно которому 16.12.2022 ее госпитализировали по поводу лечени пневмонии, 17.12.2023 ей сообщили, что у нее пришел положительный результат теста на COVID-19, она попросила, чтобы ей позволили написать заявление об отказе от стационарного лечения и прохождения лечения на дому с соблюдением правил самоизоляции, на что она получила отказ, о чем она сообщила своему супругу. Ее супруг приехал за ней в больницу, в ходе разговора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гайфуллиным К.М. для разрешения вопроса ее выписки, тот ударил ее супруга ладонью правой руки в область предплечья левой руки (л.д. 20);

- объяснение Гайфуллина К.М. от 16.02.2023, согласно которому 17.12.2022 примерно в 14:50 у него произошел разговор с супругом пациентки <ФИО1>, который стал провоцировать конфликт, снимал на камеру мобильного телефона, при этом он (Гайфуллин К.М.) вел себя спокойно и адекватно, попросил не проводить съемку, но <ФИО1> не реагировал, после чего, он (Гайфуллин К.М.) оттолкнул его руку, чтобы закрыть входную дверь и уйти в свой кабинет во избежании конфликта (л.д. 17). В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется умышленной формой вины, то есть, таким психическим отношением виновного к содеянному, когда лицо, совершившее правонарушение осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Мировой судья приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих умысел Гайфуллина К.М. на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> в материалы дела не представлено. Объяснений потерпевшего и его обращения с заявлением о привлечении Гайфуллина К.М. к ответственности недостаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Представленные в суд потерпевшим <ФИО1> фотографии с изображением кровоподтека на руке не могут приняты в качестве доказательства по делу, поскольку они не обладают признаками относимости и допустимости. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО4> следует, что Гайфуллин К.М. ударов <ФИО1> не наносил, повреждений, кровоподтеков она не видела. Объяснения <ФИО5> от 15.02.2023 в части того, что Гайфуллин К.М. нанес ее супругу - <ФИО1> удар ладонью правой руки в область предплечья левой руки, в результате чего <ФИО1> испытал физическую боль, а также образовалась гематома в области предплечья левой руки, не могут быть приняты судом в качестве доказательств виновности Гайфуллина К.М., поскольку Гайфуллин К.М., <ФИО1> и свидетель <ФИО4> показали, что <ФИО5> не присутствовала при разговоре ее супруга и врача. Объяснения <ФИО1> и <ФИО5> в части описания нанесения ударов идентичны.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что объективных данных бесспорно подтверждающих вину Гайфуллина К.М. в совершении противоправных действий, а также наличие умысла на совершение иных насильственных действий, вследствие которых для <ФИО1> наступили негативные последствия в виде причинения телесных повреждений, от которых последний испытал физическую боль, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено. Суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения стронами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Убедительных доказательств того, что Гайфуллин К.М. совершил иные насильственных действий, вследствие которых для <ФИО1> наступили негативные последствия в виде причинения телесных повреждений, от которых последний испытал физическую боль, не установлено и в судебном заседании, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения Гайфуллина К.М. о его невиновности и отсутствии умысла. С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности Гайфуллина К.М., которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, а следовательно, его вина не доказана и не установлена. Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности. В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях Гайфуллина К.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правомерным является прекращение производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гайфуллина К.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Пензы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья О.Ю. Аверьянова