Дело № 2-3186/2023 УИД 66MS0025-01-2023-004218-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудакова А.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, при секретаре Мешалкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, указав место проживания ответчика: г. <АДРЕС>. 07 ноября 2023 года гражданское дело принято к производству мирового судьи. Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не оповещен.

Судом на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям УФМС России по Свердловской области адресом регистрации ответчика до 28.09.2022 являлся г. <АДРЕС>. В настоящее время ответчик на территории РФ по учетам не значится.

Законом Свердловской области от 28.11.2001 N 52-ОЗ (ред. от 19.03.2021) "О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» указанный адреса не отнесен к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как разъяснено в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом того, что последнее известное место жительства ответчика ФИО1 не отнесено к территориальной подсудности судебного участка № 8 Кировского судебного района, а доказательств его проживания по адресу, указанному в иске, не представлено, мировой судья делает вывод о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подсудности на судебный участок № 3 Кировского судебного района, к которому отнесено последнее известное место жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка, мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района (620075, <...>, каб. 205) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 8 Кировского судебного района.

Мировой судья А.В. Рудакова