Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<АДРЕС>

г. Н. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, участок расположен по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. Н. Гастелло, д. 1, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО>,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> НОКА <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> НОКА <ФИО8> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> НОКА <ФИО9> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА6> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА7>

подсудимого <ФИО10>,

при секретаре судебного заседания <ФИО11>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО10>, <ДАТА8> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со среднетехническим образованием, не женатого, детей не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, д. 2, кв. 25, ком. 2, проживающего по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, кв. 44, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО10> Владимир Евгеньевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> около 10 часов 00 минут <ФИО10>, находился по месту жительства своей матери <ФИО13> в квартире 45 дома 1 по ул. <АДРЕС> ФИО6 <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС>, где на одной из полок мебельного гарнитура, расположенного в комнате <ФИО13> обнаружил денежные средства в сумме 78 000 рублей, принадлежащие последней.

В указанное время <ДАТА10> у <ФИО10> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 78 000 рублей, принадлежащих <ФИО13>

Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО10> <ДАТА9> около 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства своей матери <ФИО13> в квартире 45 дома 1 по ул. <АДРЕС> ФИО6 <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием <ФИО13>, взял с полки мебельного гарнитура денежные средства в сумме 78 000 рублей, принадлежащие последней, спрятал их в карман своей куртки и покинул квартиру по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил их. Похищенным имуществом <ФИО10> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО10> причинил <ФИО13> материальный ущерб на сумму 78 000 рублей.

Действия <ФИО10> органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей <ФИО13> мировому судье поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО10> в связи с примирением с подсудимым, который после совершения кражи принес ей свои извинения и возместил причиненный материальный ущерб в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в полном объеме, она его простила, и они примирились. В судебном заседании подсудимый <ФИО10> виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как примирился с <ФИО13> Он возместил последней причиненный материальный ущерб в полном объеме, выплатив денежные средства в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, а также принес ей свои извинения. Защитник адвокат <ФИО9> поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшей <ФИО13> о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Обратил внимание на то, что его подзащитный полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и раскаялся в содеянном. В настоящий момент <ФИО10> юридически не судим.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> <ФИО>, в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, полагая, что все условия, предусмотренные для этого законом, соблюдены. <ФИО10> совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим. Вред, причиненный потерпевшей <ФИО13>, подсудимым <ФИО10> заглажен.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, мировой судья не находит оснований для отказа в его удовлетворении. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положением части 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не относится к числу реабилитирующих оснований, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленным основаниям.

<ФИО10> Владимир Евгеньевич обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, не судим, между сторонами достигнуто примирение, полностью загладил, причиненный его действиями вред в качестве возмещения материального ущерба и принес потерпевшей извинение, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекращение настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда, не имеется. В силу статьи 97 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО10>, <ДАТА8> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО10>, в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Освободить <ФИО10>, из-под стражи немедленно в зале суда. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>