Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3-190/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Абакан

Мировой судья судебного участка №3 г. Абакана Королев В.В., при секретаре Мамаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 <ФИО1> о взыскании арендной платы и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> был заключён договор аренды <НОМЕР> в отношении земельного участка общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, кадастровый номер <НОМЕР>, по <АДРЕС>, для эксплуатации и обслуживания административного здания - <НОМЕР> <ДАТА3> с новым застройщиком-собственником незавершённого строительством объекта по <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР> было заключено соглашение <НОМЕР> к договору аренды. Впоследствии <ДАТА4> право собственности на <ОБЕЗЛИЧЕНО> долей в праве общей долевой собственности от <ОБЕЗЛИЧЕНО> перешло к ФИО4 Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. Таким образом, в силу закона права и обязанности арендатора по договору аренды, заключённого в отношении указанного земельного участка перешли в том же объеме и на тех же условиях к должнику (с учётом доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей должнику). Площадь земельного участка, используемого ответчиком составляет 8 кв.м. от общей площади участка (2652 кв.м.). Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с <ДАТА5> до <ДАТА6> в размере 2923,34 руб., неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 574,44 руб.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА9>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в просительной части искового заявления. В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 608 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1, 6 статьи 43 Устава города <АДРЕС> полномочия собственника в отношении земель города осуществляет Администрация города <АДРЕС>, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование. <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> был заключён договор аренды <НОМЕР> в отношении земельного участка общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м, кадастровый номер <НОМЕР>, по <АДРЕС>, для эксплуатации и обслуживания административного здания - <НОМЕР> <ДАТА3> с новым застройщиком-собственником незавершённого строительством объекта по <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР> было заключено соглашение <НОМЕР> к договору аренды. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <ДАТА12> <НОМЕР> <ДАТА13> ФИО4 зарегистрировала право общей долевой собственности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>.

Согласно представленному Администрацией <АДРЕС> расчету задолженность ответчика ФИО4 с учетом доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ответчику (<ОБЕЗЛИЧЕНО> доли) за период с <ДАТА5> до <ДАТА6> составляет 2923,34 руб., неустойка за несвоевременную оплату по договору аренды земельного участка за период с <ДАТА7> г. по <ДАТА8> г. составляет 574,44 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, расчет является верным.

Судом установлено, что оплата арендных платежей с <ДАТА5>г. до <ДАТА6>г. по договору ответчиком не производилась. Таким образом, исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 <ФИО1> о взыскании арендной платы за период с <ДАТА5> г. до <ДАТА6> г. в размере 2923,34 руб., неустойки за период с <ДАТА7> г. по <ДАТА8> г. в размере 574,44 руб., подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к ФИО4 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании арендной платы и неустойки, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по арендной плате в размере 2923,34 руб., неустойку в размере 574,44 руб. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.В. Королев

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА20>