Дело № 2-1830/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Калуга 26 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области Гамаюнов М.К., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области, при секретаре Негода Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в интересах ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2023 года ФИО1 приобрел в ООО «Вайлдберриз» кроссовки «GEOX» 37 размера стоимостью 4168 рублей. В процессе использования товара в нем проявились дефекты в виде отклеивания подошвы и растрескивания верхнего слоя подошвы. 25 апреля 2023 года истец обратился в пункт выдачи за возвратом денежных средств, уплаченных им за товар ненадлежащего качества, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. 03 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. Данное требование было оставлено без удовлетворения. 22 мая 2023 года истец обратился в ООО «АВТЭКС» для проведения независимой экспертизы товара. Согласно заключению эксперта товар имеет производственные дефекты в виде отслоения интегрального слоя подошвы на обеих полупарах, отклеивание подошвы от материала верха на обеих полупарах. 05 июня 2023 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, приложив к ней копию заключения независимого эксперта. Ответ на данную претензию ответчиком дан не был, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просили взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1, оплаченную сумму за товар в размере 4168 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 367 рублей 18 копеек. Истец ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. Ответчик ООО «Вайлдберриз» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и дате судебного заседания извещено, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представило, не просило рассмотреть дело в свое отсутствие, направило письменные возражения на исковое заявление, кроме того, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду передачи независимой экспертизы истца на рассмотрение.

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «Вайлдберриз» об отложении судебного заседания мировой судья не находит.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Мировым судьей установлено, что 12 апреля 2023 ФИО1 приобрел в ООО «Вайлдберриз» кроссовки «GEOX» 37 размера, стоимостью 4168 рублей, что подтверждается кассовым чеком №284 от 12 апреля 2023 года. Тем самым, между сторонами заключен договор купли-продажи указанного товара. В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как указано истцом, в процессе эксплуатации было обнаружено, что указанный товар имеет дефекты в виде отклеивания подошвы и трещин верхнего слоя подошвы. ФИО1 03 мая 2023 года истец направил ответчику по юридическому адресу письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Документально подтвержденные расходы на отправку претензии составили 127 рублей. Ответ на претензию ответчиком дан не был, что не оспорено в ходе судебного разбирательства. ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «АВТЭКС» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «АВТЭКС» от 25 мая 2023 года товар имеет производственные дефекты в виде отслоения интегрального слоя подошвы на обеих полупарах, отклеивание подошвы от материала верха на обеих полупарах. Документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта оставили 4000 рублей. 05 июня 2023 года истец вновь направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не последовало. Со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств того, что проданный товар не имеет указанных недостатков и является качественным. В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке после получения досудебной претензии, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания штрафа в размере 3584 рубля. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существуна реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, мировой судья, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что заявленный истцом ко взысканию штраф соответствует последствиям нарушения обязательств и оснований для его снижения не имеется. При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда мировой судья руководствуется ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая обстоятельства дела, степень допущенного нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара, размер причиненных убытков, период просрочки исполнения обязательств, мировой судья находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и иска ответчику и в суд в размере 367 рублей 18 копеек и расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<НОМЕР>) денежные средства, уплаченные за кроссовки «GEOX» в сумме 4168 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 3584 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы товара в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 367 рублей 18 копеек. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья М.К. Гамаюнов Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года<ДАТА>