Решение по уголовному делу

УИД:66МS0029-01-2025-001371-98 Дело №1-36/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу

19 мая 2025 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Гребенкина Е.А.,

при секретаре Новрузовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.А.

защитника подсудимого адвоката Куклиной И.Г.,

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 12.01.2025 года в период с 17 часов 38 минут по 17 часов 55 минут, у ФИО4 <ФИО1>, находящегося в помещении торгового зала магазина «Золотое яблоко», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества стоимостью 7 106 рублей 00 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, 12.01.2025 года в период с 17 часов 38 минут по 17 часов 55 минут, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, обратился к консультанту <ФИО2> с просьбой показать ему духи: Zielinski&Rozen Духи Black Pepper, Vetiver, Neroli, Ambre 100 мл, код <НОМЕР>, стоимостью 7 106 рублей 00 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Консультант магазина, <ФИО2>, не осведомленная о преступных действиях ФИО4, показала, а затем положила в пакет вышеуказанные духи и передала последнему. Далее, ФИО4, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> отошел к другому стеллажу, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом никого из сотрудников магазина нет, достал из пакета духи Zielinski&Rozen Духи Black Pepper, Vetiver, Neroli, Ambre 100 мл, код <НОМЕР>, в количестве 1 шт., стоимостью 7 106 рублей 00 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> снял полиэтиленовую упаковку, убрал защитный штрих-код., который в дальнейшем выбросил, после чего ФИО4 убрал вышеуказанные духи себе в карман куртки, надетой на нем. Далее, 12.01.2025 года в 17 часов 55 минут ФИО4 прошел мимо расчетно-кассовой зоны и вышел из торгового зала магазина «Золотое яблоко», умышленно не оплатив вышеуказанный товар, стоимостью 7 106 рублей 00 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. В результате, указанными действиями ФИО4, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 7106 рублей 00 копеек. В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеется.

Представитель потерпевшего <ФИО3>, действующий на основании доверенности направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, указал, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, причиненный вред возмещен в полном объеме, они примирились, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все условия, предусмотренные Законом соблюдены, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил вред перед потерпевшим, стороны примирились.

Наряду с этим, ФИО4 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном.

Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, мировой судья находит возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает от уплаты процессуальных издержек ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает от уплаты процессуальных издержек ФИО4 <ФИО1>. Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Копию постановления вручить подсудимому, защитнику, представителю потерпевшего, государственному обвинителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга через мировую судью в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья Е.А. Гребенкина