Решение по административному делу
Дело № 5-723/2023-7-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, эл. почта: Оktrsud1@nso.ru)
18 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Антонова А.Ю., при секретаре Фельк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА3> в 03 ч. 45 мин. на <АДРЕС>, управлял автомобилем в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что <ФИО1>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает, поскольку была нарушена процедура освидетельствования, а именно не были разъяснены права предусмотренные КоАП РФ, а также не были вручены в полном копии протоколов, мундштук был вскрыт заранее. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 31,32), просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав защитника <ФИО3>, обозрев видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 5). - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2). - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 248162 от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,003 мг/л. В акте в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «согласен», стоит подпись <ФИО1> С результатами освидетельствования <ФИО1> ознакомлен, о чем собственноручно указал в чеках к прибору Юпитер <НОМЕР>). - записью с видеорегистратора, которая обозревалась в судебном заседании с участием защитника, лица привлекаемого к административной ответственности. На видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования в отношении <ФИО1>, нарушений не установлено. На видеозаписи зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, виду наличия признаков опьянения, было предъявлено свидетельство о поверке средства измерения, озвучен заводской номер прибора Алктотектор, сотрудником ГИБДД предложено <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В присутствии <ФИО1> вскрыт новый мундштук, который вставлен в прибор Алкотектор. Результат продува составил 1,003 мг.л., с результатом <ФИО1> был согласен, о чем расписался в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке к прибору Алкотектор Юпитер. (л.д. 12). - рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району НСО от <ДАТА3>, в котором подробно отражены события в отношении <ФИО5> (л.д. 6). Так же вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается иными материалами дела. Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения у <ФИО1> на момент задержания транспортного средства, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,003 мг.л.
В ходе судебного разбирательства был допрошен должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району НСО <ФИО6>, который пояснил, что <ДАТА3> в ночное время был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1>, у <ФИО5> были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть продуть в прибор Алкотектор Юпитер, на что <ФИО1> согласился. После продува, результат составил более 0,16 мг.л., в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. Во всех протоколах, в <ФИО1> расписывался самостоятельно. После составления протокола об административном правонарушении <ФИО1> были вручены все копии протоколов, перед составлением протокола были разъяснены права и обязанности. Суд, принимает данные показания должностного лица, как надлежащее доказательство по делу, поскольку они соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции, составившего протокол об административном правонарушении повода для оговора <ФИО1> мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено. Действия сотрудников ГИБДД являлись законными. Доводы защиты о нарушении процедуры освидетельствования опровергаются, пояснениями должностного лица, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.
Доводы защитника о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения расцениваются судом как защитные, направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы защитника <ФИО1> о том, что протокол об административном правонарушении иные протоколы последнему не вручались, права и обязанности не разъяснялись, являются голословными и никакими объективными доказательствами не подтверждаются, кроме того опровергаются объяснениями должностного лица. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о вручении копии протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документах, а также отметка о разъяснении <ФИО5> прав и обязанностей по ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ссылки стороны защиты о процессуальных нарушениях при оформлении административного материала, поскольку мундштук был вскрыт до процедуры освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку на видеозаписи слышно как в присутствии <ФИО5> вскрывается мундштук, замечаний со стороны <ФИО1> не высказано. В необходимые сведения об алкотекторе отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно наименование, заводской номер, дата последней поверки прибора. С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился.
Остальные доводы защитника <ФИО1> так же не нашли своего подтверждения и опровергаются указанными выше доказательствами и расцениваются судом как реализация предоставленного законом права на защиту. Кроме того, <ФИО1> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случаи наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, в протоколе об административном правонарушении в графе «замечания по содержанию протокола» никаких замечаний либо пояснений не указал. Так состояние опьянения у <ФИО1> подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,003 мг.л., факт управления транспортным средством подтверждается письменными материалами дела, пояснениями должностного лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вины <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении нет. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: наличие постоянного места жительства. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. Мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Разъяснить обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ПДПС ГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС> ФИО2, д. 145) по месту жительства.
Разъяснить положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 03100643000000015100, Банк - Сибирское ГУ Банка России//УФК по НСО г. <АДРЕС>; БИК банка получателя -015004950; Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Код БК 188 1 16 01123 01 000 1140, ОКТМО 50701000; УИН <НОМЕР>.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА6>
Мировой судья /подпись/ А.Ю. Антонова Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-723/2023-7-1 хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>. Постановление вступило (не вступило) в законную силу____________________________
Мировой судья: А.Ю.<ФИО>