Дело № 1-20/2023 (12301420025000212)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 г. г. Липецк
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка А.Н. Волобуева, прокуроров Кирилловой И.А., ФИО1, потерпевшей ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника Гончарова С.П. при секретаре Борисенковой Е.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он 14 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 42 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, подошел к холодильной камере, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, взял с её поверхности сотовый телефон марки «Redmi 9А», принадлежащий ФИО2, который положил в тележку для продуктов, а затем переложил его в карман надетых на нем брюк, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi 9А» стоимостью 4 111 рублей 75 копеек в защитном чехле типа «бампер» стоимостью 147 рублей 26 копеек с не представляющими для потерпевшей материальной ценности, защитным стеклом и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн». С похищенным сотовым телефоном ФИО3 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 4 259 рублей 01 копейка. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО3, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшей стороной, вред загладил, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник обвиняемого адвокат Гончаров А.В. поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением.Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ согласно положению ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, ФИО3 не судим, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как они примирились и обвиняемым заглажен причиненный вред, обвиняемый просит прекратить уголовное дело в отношении него по данному не реабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.Процессуальные издержки: оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 17935 рублей (л.д. 208-209) суд, с учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскивает с обвиняемого ФИО3 поскольку производство по делу прекращено по основанию, не дающего права на реабилитацию; обвиняемый не является имущественно несостоятельным, он трудоспособен, оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 п.3, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведенииотменить. Взыскать расходы по вознаграждению адвоката Левобережной коллегии адвокатов города Липецка Липецкой области Гончарова Сергея Петровича в размере 3764 руб. за счет средств федерального бюджета РФ через управление Судебного департамента в Липецкой области, перечислить указанную сумму на расчетный счет Левобережной коллегии адвокатов города Липецка Липецкой области, открытый в Липецком отделении <ОБЕЗЛИЧЕНО> затем в порядке регресса - с ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета в счет возмещения оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования 17935 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 9A» модели М2006С3LG имей-код 1. 866581059633406 2. 866581059633414, защитный чехол типа «бампер», сим-карта сотовой связи «Билайн», гарантийный талон от сотового телефона «Redmi 9A» модели М2006С3LG имей-код 1. 866581059633406 2. 866581059633414, хранящиеся у потерпевшей - оставить у потерпевшей для пользования и распоряжения; DVD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 14.04.2023 года из помещения магазина магнит по адресу: <...>, хранящийся в материалах дела, следует оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Н. Волобуев