Дело № 1-11/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 27 июля 2023 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишиной Е.А., при секретаре Шакирьяновой Г.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф., потерпевшей ФИО1, защитника адвоката Жернова Е.А., по ордеру и удостоверению, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего - пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством ФИО1, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений и в непосредственной близости от своей сожительницы ФИО1, высказывал в адрес последней словесную угрозу убийством «Я тебя убью», которую ФИО1 восприняла реально и опасаться осуществления которой, у нее имелись все основания, так как ФИО2 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы, причиняя ФИО1 телесные повреждения,

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО1 по адресу: <АДРЕС>. Является пенсионером по старости, не работает. <ДАТА3> в вечернее время он находился у себя дом, на кухне употреблял спиртное - водку, которую купил ранее <АДРЕС>. Рядом находилась ФИО1, которая начала предъявлять ему претензии по поводу того, что он не хочет зарегистрировать с ней брак в органах ЗАГС и не регистрирует ее в своем доме. По этому поводу между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2, разозлившись на сожительницу, и чтобы она прекратила истерику, нанес ей тыльной стороной ладони два удара в область ее спины, после чего ФИО1 прекратила ссору, ушла в зальную комнату дома. ФИО2 вспомнил, что ФИО1 где-то спрятала его документы на автомобиль, он прошел в зальную комнату и начал предъявлять ей претензии по этому поводу. Сожительница ответила, что документы лежат в шкафу, но он знал, что их там нет, поэтому взяв ее за шиворот одежды, повел в ее спальную комнату. В спальне сожительница начала искать документы в шкафу, при этом продолжая ссору с ним, оскорбительно разговаривая, он не выдержал, сходил на кухню, взял в руки металлический стул принес его в спальню и со словами «Я тебя сейчас убью» размахнулся на сожительницу. Она испугалась и упала на диван. Он был зол на нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, и сейчас вспоминает, что нанес указанным стулом один удар в область левой голени сожительницы, продолжая высказывать слова угрозы убийством, схватил ее за ногу, чтобы стащить с дивана, но не смог, сам упал на пол. В это время ФИО1 выбежала из спальни, начала вызывать полицию, он при этом пытался ей помешать сделать это. Но когда понял, что она дозвонилась до полиции, то успокоился. Он был сильно зол, но убивать сожительницу не хотел, хотел только напугать. Считает, что если бы не употреблял спиртные напитки, этого бы не случилось. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей ФИО1, с учетом показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО2 по адресу: <АДРЕС> с 2020 г. данное жилое помещение принадлежит ФИО2 он в нем зарегистрирован, она же зарегистрирована по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 1 с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область. В феврале 2023 г. сожитель стал чрезмерно много употреблять спиртные напитки. После чего становился агрессивным. <ДАТА3> около 18 час. 40 мин. она находилась в кухне дома сожителя, он на кухне употреблял спиртное - водку, между ними произошла ссора на почве семейно-бытовых отношений. В ходе ссоры ФИО2 ударил ее два раза кулаком по спине в область левой лопатки, от чего она испытала сильную физическую боль. Полицию решила не вызывать, думая, что сожитель успокоится. Около 19 часов 00 минут, она находилась в зальной комнате дома, куда пришел ФИО2, который был сильно пьян и начал выражать претензии по поводу того, что не мог найти документы на машину. ФИО1 пояснила, что документы лежат в шкафу, но он остался недоволен ее ответом и начал с ней словесную ссору, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, схватив ее сзади за шею и повел в комнату, где стоял шкаф, поясняя, что документов там нет. ФИО1, чтобы не продолжать конфликт с ФИО2, открыла двери шкафа, чтобы достать документы. После чего, она, не успев достать документы, увидела, что сожитель направляется к ней с металлическим стулом в руках, который ранее был на кухне. Сожитель в это время был сильно рассержен, выражался грубой нецензурной бранью, и приблизившись к ней, высказывал слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью». После высказанных слов угрозы убийством в ее адрес, ФИО2 начал замахиваться стулом в ее сторону, она испугавшись, опрокинулась назад упала спиной на диван. Она находилась в беспомощном состоянии, не сопротивлялась, не могла убежать, так как сожитель стоял на выходе из комнаты размахивая стулом в руках, неоднократно высказывая слова угрозы убийством в ее адрес «Я тебя сейчас убью». Затем сожитель ударил ее один раз металлическим стулом по левой голени, от удара она испытала сильную физическую боль и закричала. Когда она начала кричать и просить его успокоиться, он отбросил стул и начал тянуть ее за ногу, она испугалась. При этом носок соскользнул с ее ноги и ФИО2 упал на пол. Она воспользовалась данной ситуацией и выбежала в зал, чтобы позвонить в полицию. Когда она общалась с сотрудниками полиции сожитель пытался вырвать у нее планшет, по которому она разговаривала. После того, как она вызвала полицию, сожитель успокоился. Слова угрозы убийством в свой адрес она восприняла реально, так как сожитель ударил ее стулом, находился в состоянии алкогольного опьянения, был рассержен, они находились дома одни, она никого не могла позвать на помощь. После случившегося ее опросили сотрудники полиции, она обратилась за медицинской помощью, где сообщила фельдшеру о случившемся. В настоящее время проживают с ФИО2 совместно, помирились, просить не наказывать сожителя строго.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что она является давней знакомой ФИО1 Знает, что в настоящее время ФИО1 проживает со своим сожителем ФИО2 <АДРЕС> <ДАТА4> она находилась у себя дома, где во второй половине дня ей позвонила ФИО1 и сообщила, что <ДАТА3> между ней и ее сожителем ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последний причинил ей телесные повреждения. Высказывал ли он слова угрозы убийством она не знает. По голосу ФИО1 она поняла, что последняя была сильно возбуждена, испугана, но не плакала. Сообщила, что обратилась в полицию и написала заявление на ФИО2 Подробностей произошедшего не знает. В настоящее время с ФИО2 они проживают вместе, помирились.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в ГБУ «Межрайонная больница № 8» в должности фельдшера приемного покоя. <ДАТА5> в дневное время в приемный покой за медицинской помощью обратилась ФИО1, при осмотре поставлен диагноз - ушиб мягких тканей средней трети правого бедра, средней трети левой голени, ушиб левой лопатки. С ее слов стало известно, что 21 или <ДАТА3> <АДРЕС> ей причинил телесные повреждения ее сожитель ФИО2 бил кулаком, поленом и стулом по различным частям тела. Более ничего не поясняла. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, ФИО1 является ее родной сестрой, которая проживает совместно со своим сожителем ФИО2 в <АДРЕС><ДАТА4> в вечернее время ей позвонила сестра и сообщила, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА6> в утреннее время причинил ей побои расколотым поленом, ударив один раз по правому бедру. Слов угрозы убийством при этом не высказывал. Также ФИО1 сообщила, что <ДАТА3> в вечернее время в ходе ссоры сожитель нанес ее сестре побои, а именно кулаком ударил один раз по спине, а затем, взяв в руки металлический стул и высказывая словесную угрозу убийством «Я тебя сейчас убью», ударил стулом по ноге ФИО1 в область голени. ФИО1 когда рассказывала о случившемся сказала, что была сильно напугана за свою жизнь, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, мог осуществить свою угрозу, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого преступления подтверждают также письменными материалами уголовного дела:

- рапорт от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 сообщила, что сожитель причинил побои (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от <ДАТА3>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят металлический стул (л.д. 6-14);

- рапортом от <ДАТА4>, согласно которому фельдшер Сафакулевской ЦРБ ФИО4 сообщила, что на прием обратилась ФИО1 диагноз - ушиб мягких тканей, голени (л.д. 14); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО1 повреждения носят характер кровоподтеков левой голени, правого бедра, спины (л.д. 21); - заявлением ФИО1 от <ДАТА4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством причинил телесные повреждения в виде ушиба лопатки и левой голени (л.д. 31); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которым осмотрен металлический стул со спинкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3>, признан и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-61).

Согласно материалам дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 75, л.д. 80), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78), не привлекался к административной ответственности (л.д. 81), не судим (л.д. 82).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Исследованные доказательства, суд признает все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правила и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оценивая протоколы следственных действий с участием потерпевшей, подсудимого, свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса РФ. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника. Оценивая показания потерпевшей данных в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей по настоящему делу. Показания свидетелей по делу, суд считает достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами по делу.

Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя их данных характеристик с места жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности в течение года до совершения данного преступления, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, способствующую расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что указанное состояние привело к снижению критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями с его стороны, поэтому считает, что нахождение подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение и явилось важным условием для совершения данного преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания - исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и существенно не ухудшит материальное положение семьи подсудимого.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие по данному делу из расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого при рассмотрении дела подлежат взысканию с подсудимого. Суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек существенно не ухудшит материальное положение семьи подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - металлический стул, как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3588 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Сафакулевский районный суд Курганской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Е.А. Кармишина