Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД62MS0046-01-2025-0000533-65

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> область р. п. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милославской районной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области р. Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Подовечье, ул. <АДРЕС>, д. 13, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> переулок, д. 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в том, что совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 3 часа 40 минут <ФИО3> совместно с <ФИО5> находились на ул. <АДРЕС> р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в указанное время, <ФИО5> попросил <ФИО3> взять телефон торговой марки «Redmi» модели «АЗ 23129RN51X», для просмотра настроек телефона. На просьбу <ФИО5>, <ФИО3> ответил согласием. После чего здесь же по устной договоренности <ФИО5> передал <ФИО3>, принадлежащий ему телефон торговой марки «Redmi» модели «АЗ 23129RN51X» в защитном чехле, тем самым вверил последнему свое имущество. <ДАТА5> примерно в 04 часа 00 минут у <ФИО3>, находившегося по месту своего проживания, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> переулок, д. 3, и испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ДАТА5>, примерно в 09 часов 00 минут <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Подовечье, ул. <АДРЕС>, д. 81, продал <ФИО8> вверенный ему <ФИО5> телефон торговой марки «Redmi» модели «АЗ 23129RN51X» стоимостью 4 610 рублей 00 копеек, в защитном чехле, не представляющим ценности для потерпевшего <ФИО5>, тем самым путем растраты похитил его, причинив последнему ущерб на указанную сумму. При рассмотрении дела потерпевшего <ФИО5> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, он примирился с подсудимым, последний возместил ему вред, причиненный преступлением в достаточном для потерпевшего размере, принес свои извинения.

от подсудимого и потерпевшего поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которым подсудимая и потерпевший примирились, Р. загладила причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимой в рамках рассматриваемого дела потерпевший не имеет. Данное ходатайство поддержано подсудимой, которая пояснила, что она вину признает полностью, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшим примирились, загладила причиненный вред в полном объеме. Подсудимый <ФИО3> и его защитник адвокат <ФИО4>, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержали при этом пояснил, что не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО2> также, считает, что по настоящему делу имеются все основания для его прекращения в связи с примирением сторон, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, наличие заявления, личность подсудимого, тот факт, что подсудимый в содеянном раскаялся, сделал соответствующие выводы, загладил вред, примирился с потерпевшей стороной, заверил о недопущении совершения преступлений впредь. Поскольку судом усматриваются основания к прекращению уголовного дела, и учитывается совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым. Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу и понятны.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>