Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025 УИД 29MS0018-01-2025-000716-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела 20 февраля 2025 года г.Котлас Мировой судьясудебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области Паутова Н.М.,

при помощнике судьи Поливка И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого в лице адвоката, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Авакяна <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минуты, находясь в помещении кафе «Глобус», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 21В, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, с ранее ему незнакомым <ФИО4>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, не желая причинить вред здоровью последнего, но имея реальную возможность предвидеть, что при последующем, в результате нанесенного им (ФИО5) удара и падении <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, последнему могут быть причинены телесные повреждения, влекущие причинение вреда здоровью, однако самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение этих последствий, умышленно с силой нанес <ФИО4> один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, в результате чего <ФИО4>, потеряв равновесие от нанесенного удара, упал, ударившись затылочной частью головы о твёрдую поверхность пола помещения кафе.

В результате указанных его (ФИО5) действий, <ФИО4> причинена физическая боль и, согласно заключения эксперта по судебной медицинской экспертизе <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесное повреждение характера кровоизлияния («гематомой») в области левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также, в результате падения <ФИО4> с высоты собственного роста после нанесенного им (ФИО5) удара кулаком по лицу <ФИО4>, ударившемуся при падении затылочной частью головы о твердую поверхность пола, согласно того же заключения эксперта по судебной медицинской экспертизе <НОМЕР> от <ДАТА4>, по неосторожности причинено телесное повреждение характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной затылочной области, субарахноидальным кровоизлиянием в области обоих полушарий головного мозга, субдуральной гематомой в лобной области, ушибом головного мозга правой и левой лобных долей, линейным переломом правой височной и теменной кости без смещения отломков, которые в комплексе, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший <ФИО4> не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано о волеизъявлении данной стороны к примирению. Из заявления усматривается, что между <ФИО4> и подсудимым в настоящее время достигнуто примирение, причиненный подсудимым вред ФИО5 заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, а также возмещения компенсации морального вреда. Последствия прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшему понятны. Претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил, что ходатайствует о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим. Государственный обвинитель - <ФИО1> согласна на прекращение дела, в связи с примирением сторон.

Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство потерпевшего <ФИО4>, просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного, все основания для этого имеются.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Принимая во внимание обоснованность обвинения ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, причиненный им вред заглажен, разъяснив ФИО5 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, мировой судья в соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: оптический компакт-диск однократной записи (DVD-R), содержащий файлы с видеозаписями, отображающими сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО5 преступного деяния - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело в отношении Авакяна <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: оптический компакт-диск однократной записи (DVD-R), содержащий файлы с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья Н.М. Паутова