Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 апреля 2025 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Фархутдинова А.Ш. (<...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Актан» (далее ООО «Актан») <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

установил:

В отношении директора ООО «Актан» ФИО2 <ФИО>. поступил административный материал по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Корольковой <ФИО>. №86172425700150400003 от 31 октября 2024 года.

По правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения. В соответствии с подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пункт 3 Постановления). Из вышеизложенного следует, что место исполнения должностным лицом своих обязанностей будет являться местом совершения административного правонарушения только в случае совершения таким лицом правонарушения, объективная сторона которого выражена в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. Между тем, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Корольковой <ФИО>. <НОМЕР> от <ДАТА5>, в неуплате которого обвиняется ФИО2 <ФИО>. правовым актом не является, данное постановление является актом применения права. Соответственно, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа, назначенного данным постановлением, будет являться место жительства физического лица независимо от того, привлекалось ли данное лицо к ответственности ка физическое или как должностное. Так же согласно Обзора законодательства и судебной практики ВС РБ за 4 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от <ДАТА6> обязанность по уплате административного штрафа на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Поскольку особый порядок исполнения постановлений о назначении административного наказания должностными лицами не установлен, при определении места, где должна быть выполнена обязанность по уплате административного штрафа, необходимо так же исходить из места жительства должностного лица.

Согласно постановлению №86172425700150400003 от 31 октября 2024 года о назначении административного наказания, ФИО2 <ФИО>. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> который согласно дислокации судебных участков Республики, Башкортостан расположен в границах судебного участка №4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Актан» <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья А.Ш. Фархутдинова