Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года с. Спасское Спасского района Приморского края, ул. Спасскя, 118 Мировой судья судебного участка №59 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморскогокрая Чернова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспортные данные: серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2023 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в отношении ФИО10 составлен протокол по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, согласно которому 13.01.2023 в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час 43 минут на участке местности объездной дороги вблизи <АДРЕС> находясь в населенном пункте, в составе группы лиц (<ФИО2> ФИО10 осуществил выстрелы из пистолета, который является огнестрельным оружием ограниченного поражения. В судебном заседании ФИО10 вину не признал, суду пояснил, что не помнит всю ситуацию, огнестрельного оружия у него никогда не было, ничего у него не изымали, на него нападали, он не входит в группу с <ФИО3><ФИО4> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО10, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.08.2023, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 18.07.2023, содержащий исправления, протокол допроса свидетеля ФИО10 от 14.01.2023, заключение эксперта <НОМЕР> от 10.02.2023, заключение эксперта <НОМЕР>, объяснение <ФИО5> от 16.08.2023, объяснение <ФИО6> от 16.08.2023, рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от 16.08.2023, информационное письмо от 18.08.2023, объяснение ФИО10 от 30.08.2023, характеристика ФИО10, постановления о привлечении в качестве обвиняемых <ФИО3><ФИО4>, постановление о признании ФИО10 потерпевшим, постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения. Санкция ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему. В силу статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия). Конструктивно сходные с огнестрельным оружием изделия не должны содержать в своем составе основные части огнестрельного оружия. В судебном заседании ФИО10 пояснил, что не помнит всю ситуацию, огнестрельного оружия у него никогда не было, у него ничего не изымали, он не входит в группу с <ФИО3><ФИО4>, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10 от 14.01.2023, объяснению ФИО10 от 30.08.2023, исследованных в судебном заседании, от дачи показаний последний отказался. В доказательство совершения ФИО10 13.01.2023 в период с 01 ч. 39 мин. по 01 ч. 43 мин. в составе группы лиц выстрела в населенном пункте административным органом предъявлены письменные объяснения свидетелей: <ФИО5>, согласно которым она видела, что Козора выстрелил, при этом пояснив, что у последнего оружия не было; <ФИО6>, согласно которым с ними был <ФИО7>, который стрелял и Максим (Козора) тоже стрелял, при этом пояснив, что оружия у последних с собой не было. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО10 осуществил выстрел из пистолета, которое в данном случае является предметом административного правонарушения. Заключение эксперта <НОМЕР>, представленное в материалы дела не подтверждает принадлежность оружия лицу, привлекаемому к административной ответственности. На исследование представлены три пистолета, при этом невозможно установить из какого огнестрельного оружия ФИО10 был осуществлен выстрел, поскольку это обстоятельство административным органом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей также данные обстоятельства не подтверждают. В протоколе не указано, из какого именно пистолета (марка) был осуществлен выстрел, пистолет и патроны к нему у ФИО10 не изымались, не признаны вещественными доказательствами, и к делу не приобщены, что исключает установление, в том числе того обстоятельства, является пистолет, из которого выстрелил ФИО10 оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии, а также делает невозможном решение вопроса о назначении наказания, как того требует санкция ст. 20.13 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела факт совершения ФИО10 выстрелов из оружия с достоверностью не установлен, сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным. Объективную сторону правонарушения, указанного в ст. 20.13 ч. 3 КоАП РФ, составляет: стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. При этом стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенная группой лиц, является квалифицированным составом данного правонарушения.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «совершенная группой лиц» также материалами дела не подтвержден, поскольку как следует из материалов дела об административных правонарушениях, старшим следователем следственного отдела МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> 13.01.2023 возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. В данном постановлении указано, что 13.01.2023 около 01 часа 40 минут, неустановленная группа лиц, находясь на участке местности, расположенной вблизи <АДРЕС>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, путем произведения стрельбы по припаркованным автомобилям. Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> от 14.07.2023, <ФИО2> привлечены в качестве обвиняемых по вышеуказанному уголовному делу, с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО10 по данному делу постановлением ст. следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> признан потерпевшим, из чего следует, что последний с <ФИО9> единым умыслом на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ руководствоваться не мог. Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Кроме того, описание в протоколе деяния, вмененного ФИО10 содержит сведения о месте правонарушения без указания населенного пункта (админитративно-территориальной единицы). Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 30.08.2023 <НОМЕР> были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела судом. Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства виновности ФИО10 не доказаны, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения - прекратить в связи с недоказанностью наличия в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Мировой судья Е.В. Чернова