2025-07-29 04:23:46 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-1-137/2025 УИД 34MS0001-01-2025-000853-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 мая 2025 года ст. Алексеевская Алексеевского района Волгоградской области Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2025 года.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области (Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Октябрьская, 32) Горелова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО8 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в х. Качкаринский Алексеевского района Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего контролером в Измайловском ТСЖ, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 00 часов 25 минут ФИО8, управлявший транспортным средством «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), находясь на 132 км автодороги Самойловка-Шумилинская в Алексеевском районе Волгоградской области, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО8 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объеме, просил строго не наказывать, при этом пояснил, что 27 марта 2025 года примерно в 23 часа 55 минут он управляя транспортным средством «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге Самойловка-Шумилинская в Алексеевском районе Волгоградской области. Двигаясь по дороге между х. Качкаринским и х. Яминским из проезжавшего мимо него автомобиля, бросили бутылку со сладкой жидкостью, тем самым разбили стекло в его автомобиле, в связи с чем он остановился и в этот момент подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции предложили пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако пройти его он отказался, поскольку настаивал сначала оформить ДТП, предлагали ли сотрудники пройти медицинское освидетельствование он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2> пояснил что 27 марта 2025 года он находился на дежурстве в г. Новоаннинский, где к ним подъехала машина, водитель которой пояснил, что в сторону ст. Алексеевской движется автомобиль «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, водитель находится в состоянии опьянения, поскольку создает аварийную ситуацию, движется по встречной полосе и несколько машин согнал на обочину. После чего мы поехали догонять данный автомобиль и обнаружили его возле х. Яминского. На месте также находились молодые парни, которые и остановили автомобиль «Лада Веста». Действительно стекло было разбито, и ФИО8 требовал оформить ДТП, но они объяснили, что не занимаются оформлением ДТП, после чего ФИО8 позвонил в службу 112 и вызвал сотрудников полиции. Затем ФИО8 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку от него исходил запал алкоголя. Ему были разъяснены его процессуальные права, неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, затем неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. Какое-либо давление на ФИО8 не оказывалось. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО3> пояснил что 27 марта 2025 года он находился на дежурстве в г. Новоаннинский, где к ним подъехала машина, водитель которой пояснил, что в сторону ст. Алексеевской движется автомобиль «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, водитель находится в состоянии опьянения, поскольку создает аварийную ситуацию. После чего мы поехали догонять данный автомобиль и обнаружили его возле х. Яминского. ФИО8 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку от него исходил запал алкоголя. Ему были разъяснены его процессуальные права, неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, затем неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. Какое-либо давление на ФИО8 не оказывалось. Выслушав ФИО8, свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2025 года 34 СВ 133359, согласно которому 26 марта 2025 года в 23 часа 55 минут ФИО8, управлял транспортным средством «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), 27 марта 2025 года в 00 часов 25 минут на 132 км автодороги Самойловка-Шумилинская в Алексеевском районе Волгоградской области ФИО8 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении ФИО8 ознакомлен, от подписи и получении копии протокола отказался, что подтверждается записью сотрудника полиции в соответствующих графах протокола, замечаний по составлению правильности протокола не указал. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2025 года 34 ХБ <НОМЕР>, из которого следует, что именно ФИО8 находился за управлением транспортного средства «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, и был отстранен от его управления до устранения причин отстранения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ 007892 от 27 марта 2025 года, согласно которому ФИО8, управлявший транспортным средством «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27 марта 2025 года в 00 часов 25 минут направлен на медицинское освидетельствование, однако пройти его отказался, в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6>, что подтверждается записью сотрудника полиции «отказался» в соответствующей графе протокола, замечаний и объяснений по составлению правильности протокола не указал; - протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР 005362 от 27 марта 2025 года, из которого следует, что транспортное средство «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, в присутствии понятых <ФИО5> и <ФИО6> задержано и передано <ФИО7> для транспортировки и помещения на стоянку; - письменными объяснениями <ФИО5> от 27 марта 2025 года, из которых следует, что 26 марта 2025 года примерно в 23 часа 40 минут он на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался на со стороны г. Новоаннинский в сторону ст. Алексеевская по автодороге Самойловка - Шумилинская, где впереди по обочине и по встречной полосе движения двигался автомобиль «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. Затем данный автомобиль остановился на обочине и включил аварийный сигнал. Подъехав к данному автомобилю, он увидел за рулем гражданина с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в это время к ним подъехали сотрудники ГАИ; - письменными объяснениями <ФИО6> от 27 марта 2025 года, из которых следует, что 26 марта 2025 года примерно в 23 часа 40 минут он на автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигались на со стороны г. Новоаннинский в сторону ст. Алексеевская по автодороге Самойловка -Шумилинская, где в попутном направлении двигался автомобиль «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, который ехал из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию встречному транспорту. Затем данный автомобиль остановился на обочине. Подъехав к данному автомобилю, он увидел за рулем гражданина с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в это время к ним подъехали сотрудники ГАИ;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО8 <ДАТА8> выдано водительское удостоверение <НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,М» на срок до <ДАТА9> года; - параметрами поиска, согласно которому ФИО8 лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является; - видеозаписью, на которой зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, а также составление в отношении ФИО8, управлявшего транспортным средством «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, административного материала по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - показаниями допрошенных в качестве свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность изложенных указанными лицами сведений и указывающих о их заинтересованности в исходе дела либо предвзятого отношения к ФИО8, материалы дела не содержат и не представлены. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Протоколы по настоящему делу и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Анализ исследованных судом письменных доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, нарушений закона при их составлении не усматривается. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО8, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, мировой судья признает, что требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование в условиях медицинского учреждения, являлось законным.

Также необходимо отметить, что согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года № 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как следует из видеозаписи, своими действиями ФИО8 фактически воспрепятствовал проведению в отношении него как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и квалифицирует бездействие ФИО8 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, поскольку в судебном заседании установлено, что имеющий право управления транспортными средствами ФИО8 управлял автомобилем при наличии признаков опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении ФИО8 административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, являющегося грубым нарушением охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При таких обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО8 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/счет <***>, кор./счет 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810034230003523260.

Разъяснить ФИО8 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней ФИО8 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами - ОГИБДД Отделение МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области - для хранения, а в случае утраты названного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок (при наличии удостоверения машиниста-тракториста, таковое подлежит сдаче в Межрайонный отдел государственного надзора по Урюпинскому, Алексеевскому и Нехаевскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Алексеевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №37 Алексеевского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Н. Горелова