№ 5-74/2025/2 УИД 31MS0036-01-2025-000200-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б., (<...> каб. 209), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетних детей 2017, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально водителем в транспортной компании «Салют» (ИП ФИО1), фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах. 28 сентября 2025 года в 10 ч. 42 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> направлении автомобиля, то есть нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Привлекаемый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, квалификацию не оспаривал, пояснил, что действительно создал аварийную ситуацию на дороге, поскольку КАМАЗ уступал ему дорогу, а он, не убедившись в безопасности маневра, создал помеху для движущегося во встречном направлении автомобиля. Просил назначить ему административный штраф, обязался исполнить наказание. Работа водителем является для его семьи единственным источником средств к существованию.

Изучив материал дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средством, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средством начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264 (далее - Порядок осуществления надзора) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет надзор за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. В силу п. 26 Порядка осуществления надзора должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Из материалов дела установлено, что 28 сентября 2025 года в 10 ч. 42 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> направлении автомобиля. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Как лицо, имеющее право управления транспортным средством, ФИО2 обязан знать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и Приложений к ним, которые являются их неотъемлемой частью, однако, водителем ФИО2 данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации нарушены. Факт совершения привлекаемым вменяемого правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 637474 от 28.09.2025 в отношении ФИО2 с изложением обстоятельств правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении привлекаемый ходатайств и замечаний не имел, права разъяснены, в услугах защитника не нуждался, в объяснениях подтвердил факт нарушения ПДД; - схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, на которых отмечено расположение дорожных знаков, линий горизонтальной разметки. На схеме указаны обстоятельства совершенного правонарушения, где автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением привлекаемого лица на 314 км. + 100м автомобильной дороги «М-2 «Крым», совершил обгон, не убедившись в безопасности маневра и создал опасность и помеху для транспортного средства, движущегося во встречном направлении, поскольку по завершении обгона он не смог бы вернуться на ранее занимаемую полосу. Встречный автомобиль свернул к обочине;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет специальное право на управление транспортными средствами.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают. Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, просмотренной в ходе рассмотрения дела.

Видеозапись осуществлялась на установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор, нарушений требований Порядка осуществления надзора, касающихся использования сотрудником при исполнении государственной функции видео и звукозаписывающей аппаратуры, не установлено. На видеозаписи зафиксирован обгон водителем «Вольво», который не убедился в безопасности маневра и создал опасность и помеху для транспортного средства, движущегося во встречном направлении, поскольку по завершении обгона он не смог бы вернуться на ранее занимаемую полосу. Встречный автомобиль свернул к обочине;

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с законом и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Сведений о том, что выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, при том, что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, в материалах дела не имеется, а ФИО3 не представлено. Изучив предоставленные материалы, оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказана полностью. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу частей 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Административное правонарушение совершено по неосторожности. ФИО2 зная, что при совершении маневра обгона впереди, движущегося транспортного средства, с пересечением полосы, предназначенную для встречного движения, необходимо убедиться в безопасности маневра, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, пренебрегал наступлением последствий, в результате чего создал помеху для движущегося во встречном направлении автомобиля.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, судья относит признание вины, наличие малолетних детей 2017, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность привлекаемого, судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, работающего водителем, в связи с чем, назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь пятьсот тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с <***>), КПП 575301001, ИНН <***>, ОКТМО 54710000, р/с <***> в Отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, к/с 40102810545370000046, УИН 18810457250170002346.

Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу.

При неуплате суммы административного штрафа в указанный срок, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, либо обязательными работами сроком до 50 часов.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Копию квитанции предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода.

Копию постановления направить для сведения заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г Белгорода путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вручения или получения. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>