Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило в суд: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Е.В. Косилова,
при секретаре Н.В. Кульцевой, заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7, защитника адвоката С.Е. Чулюкова, представившего суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, потерпевшего <ФИО1>,
подсудимой <ФИО> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО8 <ФИО3><ДАТА>, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ),
установил:
ФИО8 <ФИО> совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в 17-ом часу ФИО8 <ФИО> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме <НОМЕР> <АДРЕС> области, где также находился <ФИО1>. На почве возникших между ФИО8 <ФИО> и <ФИО1> личных неприязненных отношений произошла ссора, ходе которой у ФИО8 <ФИО> возник умысел на причинение легкого вреда здоровья <ФИО1>. Осуществляя преступный умысел, <ДАТА8> в 17-ом часу, находясь в доме <НОМЕР> <АДРЕС> области ФИО8 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяв в руки нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область левого виска <ФИО1>, в результате чего у <ФИО1> образовалось телесное повреждение в виде раны в левой височной области. <АДРЕС> телесное повреждение влечет за собой кратковременно расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МзиСР от <ДАТА9> <НОМЕР>, имеет квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека. В судебном заседании подсудимая ФИО8 <ФИО> полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает обстоятельства и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяния, пояснила, что она попросила прощения у потерпевшего, и он их принял.
Потерпевший <ФИО1> представил суду заявление о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО8 <ФИО> в связи с примирением, пояснив, что привлекать её к уголовной ответственности потерпевший не желает, подсудимая загладила свою вину, претензий к ней не имеет, полагает, что этого достаточно для того, чтобы прекратить уголовное преследование в отношении ФИО8 за примирением сторон, исковых требований не имеет. <ФИО4> Чулюков ходатайство потерпевшего <ФИО5>поддержал, пояснил, что для этого имеются все правовые основания, согласился с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО8 <ФИО> за примирением, так как его подзащитная не судим, совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести, вину она признала, раскаялась в содеянном, вред, причиненный преступлением загладила в полном размере. Подсудимая ФИО8 <ФИО> пояснила, что с обвинением она согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, раскаивается, просит прекратить уголовное дело, так как примирилась с потерпевшим <ФИО1> и загладила причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевший принял, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, разъяснено судом и понятно подсудимой, она настаивает на прекращении дела по указанному основанию.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО> в связи с примирением сторон, полагает, что она должна понести наказание за совершение преступления. Действия подсудимой ФИО8 <ФИО> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов дела, ФИО8 <ФИО> на момент совершения преступления не судима, то есть совершила преступления впервые, имеет постоянное место жительства, совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая ФИО8 <ФИО> вину в совершении преступления признала в полном объеме, примирилась с потерпевшим, подтверждением чему явилось представленное потерпевшим заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой, раскаялась в содеянном, характеризуется УУП ОУУП и ДН ОМВД РФ по <АДРЕС> району удовлетворительно (л.д.93), отягчающих обстоятельств не имеется, то есть все предусмотренные ст.76 УПК РФ условия соблюдены, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО5>и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО8 <ФИО> в связи с примирением. Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о соблюдении всех установленных ст.76 УПК РФ требований закона, и возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении ФИО8 <ФИО>
Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО8 <ФИО> не подлежат.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу: нож, после вступления постановления в законную силу, уничтожить. Мера пресечения ФИО8 <ФИО> не избиралась. От возмещения процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую ФИО8 <ФИО> освободить. Постановление может быть обжаловано/опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования (опротестования) подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Косилова
Постановление вступило в законную силу «____»_______________2025 г.
подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>-07/2025-30-1, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области