Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-462/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 г. г. Сергач<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области Артамонов А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ю.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 Ю.1 поступил протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 080850 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которого, ФИО1 Ю.1 в срок до <ДАТА3> не оплатил штраф в размере 500 руб., назначенный по постановлению старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Ю.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> продано по договору купли-продажи от <ДАТА5> ***3, в рамках реализации имущества по определению Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен принцип преюдиции, установленные постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> обстоятельства не могут рассматриваться как не требующие доказывания при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении с учетом его конкретных фактических обстоятельств. Данная позиция так же отражена в постановлениях Верховного Суда РФ (от <ДАТА7> N 5-АД23-54-К2; от <ДАТА8> N 11-АД22-17-К6). Выводы, содержащиеся в решениях по иным делам об административных правонарушениях, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 Ю.1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Согласно установочной части данного постановления, <ДАТА9> в 09 час. 11 мин. по адресу: 25 км <АДРЕС> обход <АДРЕС> Республика, водитель, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения. На момент фиксации нарушения, собственником транспортного средства являлся ФИО1 Ю.1

Поскольку, установленные постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> обстоятельства, не могут рассматриваться как не требующие доказывания при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и с учетом его фактических обстоятельств, мировой судья оценивает данное постановление следующим образом. Согласно решения Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>, ФИО1 Ю.1 признан несостоятельным (Банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества. Как следует из договора купли-продажи от <ДАТА10>, ФИО1 Ю.1 в лице Финансового управляющего ***4, действующей на основании решения Арбитражного суда <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> продал ***3 транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно акта приема-передачи от <ДАТА11>, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> передано покупателю.

То есть на момент совершения правонарушения от <ДАТА9> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, данное транспортное средство в собственности и владении ФИО1 Ю.1 не находилось, соответственно основания для привлечения ФИО1 Ю.1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 500 рублей, отсутствовали.

Исходя из выше изложенного, мировым судье достоверно установлено, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент совершения правонарушения от <ДАТА9> в собственности и владении ФИО1 Ю.1 не находилось, а соответственно и отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а с учетом того, что состав административного правонарушения является производным от неисполнения обязанности уплаты штрафа по данному постановлению, то в действиях ФИО1 Ю.1 отсутствует и состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.29.9 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения;

Руководствуясь ст.24.5, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ю.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Артамонов