Дело <НОМЕР> г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС> Огни РД
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>, Республика <АДРЕС>, 368670, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС> 5, тел. <***>, эл. почта: 05ms0021@e-dag.ru, официальный сайт суда: httr://21.dag.msudrf.ru
Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС ОГИБДД России по г. <АДРЕС> Огни прапорщиком полиции <ФИО2>
в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения - гор. <АДРЕС> Огни, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, дом 2а, водительское удостоверение серия <НОМЕР>, временно не работает, русским языком владеет, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО3> мировым судьей не разъяснены в связи с неявкой.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13 часов 05 минут на г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, водитель <ФИО3> совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. водитель управлял транспортным средством марки Хундай Солярис гос. регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данное дело поступило в судебный участок <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни <ДАТА4> и назначено к слушанию на <ДАТА1>. <ФИО3> в суд не явился и причин своей неявки суду не разъяснил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством письма, которое было вручено адресату, и подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087989405534. Отчет приобщен к материалам дела.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что <ФИО3> является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
В протоколе об административном правонарушении 05 СО 575979 от <ДАТА6>, составленном ИДПС ОГИБДД России по г. <АДРЕС> Огни прапорщиком полиции <ФИО2> в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «с протоколом ознакомлен» , проставлены росписи <ФИО3> в графе о получения копии протокола и разъяснения его прав.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО3> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта. В случае выявления у водителя признаков опьянения он отстраняется от управления ТС, после чего ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При определенных обстоятельствах водитель с признаками опьянения направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ; п. 2.3.2 ПДД РФ; п. п. 2, 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882; п. 223 Административного регламента МВД России, утв. Приказом МВД России от <ДАТА8> N 664). В протоколе 05 СМ 003036 об отстранении от управления транспортным средством, составленном <ДАТА6> в 13 час. 05 мин. в г. Даг. Огни указано, что основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения(наличие у лица признаков- «запах алкоголя изо рта»). Данный протокол составлен без участия двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка. В акте 05 ОР 004005 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА9> в графе «результат освидетельствования» имеется запись «отказался» и в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «отказался» и <ФИО3> поставил подпись в получении данного документа. В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи, с чем понятые не присутствовали.
Чек с записью «отказ от теста» от <ДАТА6> в 13 час. 28 мин. и свидетельство о поверке средства измерения, действительно до <ДАТА10>, заводской номер <НОМЕР> также приобщены к материалам дела. Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО3> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.). В протоколе 05 СР000559 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> зафиксировано, что водитель <ФИО3> отказался в проведении мед. освидетельствования. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказался» и <ФИО3> расписался и поставил подпись в получении данного документа. В данном протоколе указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства <ФИО4> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом без участия двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пунктов 9-11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882.
В Протоколе 05 СР 031542 о задержании транспортного средства составленного <ДАТА11> указано, что автомашина передана в д/ч ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни.
Из приложенного к материалам дела в качестве доказательства инспектором ГИБДД и просмотренного в судебном заседании видеодиска видно, как проходила процедура привлечения к административной ответственности водителя <ФИО3>, и данным доказательством полностью подтверждается виновность действий водителя <ФИО3>
Таким образом, <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Справкой, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни ст. лейтенантом полиции <ФИО5> подтверждается, что «в действиях водителя <ФИО3> привлеченного по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по протоколу №05ММ 575979, не усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ». Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО3> не поступило. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившие оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерываются. Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (МВД России по РД); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р\с - <***> в отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ОКАТО - 82708000; КБК - 188 116 01123 01 0001 140; УИН - 18810405230530000272. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>