Дело №1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Усть-Уда 06 октября 2023 года

Суд судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шархановой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Удинского района Ноговицыной И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черных А.Г., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев материалы уголовного дела (УИД 38MS0107-01-2023-002476-10) по обвинению ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего образование 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего временные заработки, ограниченно годного к военной службе, имеющего инвалидность 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 07 мая 2023 года, около 09 часов, у ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> пребывающих в состоянии алкогольного опьянения, находящихся в кухне дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> завязалась ссора. В процессе развития ссоры, 07 мая 2023 года около 09 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел на причинение ему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 07 мая 2023 года около 09 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, нанес один удар головой в лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> а затем в обоюдной борьбе повалил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на пол в коридоре. Далее, ФИО1, продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла в указанное время и в указанном месте придавил коленом ноги <ОБЕЗЛИЧЕНО> к полу локтем своей руки нанес ему один удар в правое ухо, после чего вооружившись деревянным бруском и используя его в качестве оружия, нанес указанным деревянным бруском один удар в голову <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В результате умышленных преступных действий ФИО1 при указанных обстоятельствах, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинены телесные повреждения в виде рваной раны волосистой части головы, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель, гиперемии ушной раковины справа, гематомы с 2-х сторон окологлазничной области, ссадины левого плеча, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В ходе судебного заседания потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и показал суду, что подсудимый явлвется родным братом, претензий он к нему не имеет, ФИО1 принес ему извинения, он их принял, причиненный вред принесенными извинениями возмещен полностью, между ними состоялось примирение, настаивает на прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал содеянное, раскаивается, он принес извинения потерпевшему, который явлвется его родным братом, его извинения приняты, между ними состоялось примирение. Защитник - адвокат Черных А.Г. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что стороны примирились, вред причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ноговицына И.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, признаёт свою вину в совершении преступления, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принес извинения, загладил причинённый потерпевшему вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый желает прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшим, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения являются не реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует его интересам, причиненный ущерб заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

В соответствии с п.9.1 ст.316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения ходатайств потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Черных А.Г. участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: амбулаторную карту на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в ФАП с.Малышевка - оставить по принадлежности законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Б. Шарханова